Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-225/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А41-60372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, Администрации города Лобня Московской области: Абрамова И.В. по доверенности от 17.01.17 N 17/Д;

от заинтересованных лиц, ТУ ФАУГИ в МО: Гуляева К.О. по доверенности от 11.10.16 N 616-Д;

ТУ Росреестра по МО: Погонялина А.Н. по доверенности от 15.11.16 N 527-Д;

от 3-их лиц, ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В. Р. Вильямса": Бахтырева В.А. по доверенности от 08.12.16 б/н;

ФАНО России: Чупина В.А. по доверенности от 30.11.15 N 433,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Лобня Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2016 года по делу N А41-60372/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению Администрации города Лобня Московской области к ТУ ФАУГИ в МО, ТУ Росреестра по МО о признании недействительными распоряжения и акта, о признании недействительными записей, тетьи лица - ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В. Р. Вильямса", ФАНО России,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лобня Московской области (Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ ФАУГИ в МО, ТУ Росреестра по МО (заинтересованные лица) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В. Р. Вильямса", ФАНО России с требованиями:

- о признании распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 25.05.2011 N 329 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р.Вильямса" Российской академии сельскохозяйственных наук, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Лобня" Московской области недействительным;

- о признании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области по односторонней передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением "Всероссийский научно- исследовательский институт кормов имени В.Р.Вильямса" Российской академии сельскохозяйственных наук в муниципальную собственность муниципального образования "Город Лобня" Московской области" незаконными;

- об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области включить в реестр федерального имущества жилой дом 17, кв. 1-6, Научный городок г. Лобня, жилой дом 7, кв. 1-4, Научный городок г. Лобня;

- о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50- 50/041-50/041/005/2016-914/2 от 29.09.2016 г. о регистрации права собственности за Муниципальным образованием "город Лобня" на объект недвижимости: Многоквартирный дом, 4-этажный, общая площадь 1 577,2 кв.м. лит. А, А1, по адресу 6 РФ, Московская область, город Лобня, Научный городок, дом 17 произведенную Межмуниципальным отделом по городу Лобня и Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании Акта приема-передачи от 14 декабря 2015 г. N 09/15-69 и распоряжения от 25.05.2011 г. N 329 Теруправления; - об обязании Межмуниципальный отдел по городу Лобня и Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить объект недвижимости: Многоквартирный дом, 4-этажный, общая площадь 1 577,2 кв.м. лит. А, А1, по адресу 6 РФ, Московская область, город Лобня, Научный городок, дом 17 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50/041-50/041/005/2016-914/2 от 29.09.2016 г. (с учетом удовлетворенного заявителем ходатайства об уточнении заявленных требований).

В суде первой инстанции, заявитель, устно в порядке ст. 49 АПК РФ в заседании уточнил исковые требования, в п. 4 и п. 5 уточненных исковых требований добавил дом N 7, устно ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, в случае, если суд придет к выводу о его пропуске.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2016 года по делу N А41-60372/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Лобня Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, в 2006 году в Администрацию города Лобня обратилось Государственное научное учреждение Всероссийский научно- исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Россельхозакадемии (в настоящее время ФГБНУ "ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса") с просьбой о принятии в муниципальную собственность находящихся в оперативном управлении двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Лобня, Научный городок, дома N 7, N 17 и спорткомплекса, расположенных по адресу: Московская область, город Лобня, Научный городок, д. 13А, получив предварительно разрешение Россельхозакадемии наук.

Администрацией города был подготовлен пакет документов и направлен в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Советом депутатов города Лобня были приняты решения от 26.05.2010 г. N 104/17 и от 06.09.2011 г. N 290/35 о комплексной приемке в муниципальную собственность двух жилых домов и спорткомплекса.

ТУ ФАУГИ в МО своим распоряжением (Оспариваемый документ) от 25.05.2011 г. N 329 в соответствие с п. 5 приняло решение о передаче в муниципальную собственность городского округа Лобня Московской области жилых домов, расположенных по адресу: г. Лобня, Научный городок, дома N 7, N 17.

В связи с поступившим в Территориальное управление обращением ФАНО России от 16.09.2015 N 007-18.1-12/АС-302 о неисполнении до настоящего времени Распоряжения Территориальное управление письмом от 05.10.2015 N МФ/09-8989 направило вновь сформированные акты приема- передачи к указанному распоряжению на подпись сторон.

Вместе с тем, в ответ на данное обращение Администрацией городского округа Лобня Московской области письмом от 12.11.2015 N 2162/1-37 был дан отказ в подписании актов приема-передачи.

ТУ ФАУГИ в МО письмом от 17.12.2015 г. N МФ/09-11962 направило утвержденный в одностороннем порядке акт приема-передачи от 14 декабря 2015 г. N 09/15-69 вышеуказанных домов. Данный акт приема-передачи послужил основанием для исключения жилых домов из реестра федерального имущества и имущество считается переданным в муниципальную собственность с момента утверждения указанного акта.

Решением от 29 сентября 2016 г. Межмуниципального отдела по городу Лобня и Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании Акта приема-передачи от 14 декабря 2015 г. N 09/15-69 и распоряжения от 25.05.2011 г. N 329 ТУ ФАУГИ в МО зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием "город Лобня" на объект недвижимости: Многоквартирный дом, 4-этажный, общая площадь 1 577,2 кв.м. лит. А, А1, по адресу: Московская область, город Лобня, Научный городок, дом 17, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 50-50/041-50/041/005/2016914/2 от 29.09.2016 г.

Полагая, что Распоряжение ТУ ФАУГИ в МО от 25.05.2011 г. N 329 незаконно, нарушает его права и законные интересы, и подлежит оспариванию на основании норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд.

Как указал заявитель, Администрация не согласна с передачей спорных объектов, жилых домов ввиду того, что спорные объекты должны находиться в технически исправном состоянии, однако, все конструктивные элементы передаваемых зданий требуют капитального ремонта.

По мнению заявителя, проводить капитальный ремонт спорных зданий экономически нецелесообразно, кроме того, не установлена объективная необходимость передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Также Администрация возражала по причине того, что земельные участки, на которых находится спорная недвижимость, не были переданы в муниципальную собственность вместе со спорной недвижимостью.

Кроме того, Администрация указывает, что ею был подготовлен и направлен в ТУ ФАУГИ в МО пакет документов для передачи в муниципальную собственность жилых домов жилых домов, расположенных по адресу: г. Лобня, Научный городок, дома N 7, N 17, а также спорткомплекса, в то время как в Спорном документе ТУ ФАУГИ в МО указывает только жилые дома.

Возражая против заявленных требований, ТУ ФАУГИ в МО указало на то, что Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым регулируются спорные правоотношения, не связывает передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность с одновременной передачей земельных участков, расположенных под передаваемыми объектами недвижимого имущества, кроме того, вопрос о необходимости капитального ремонта является техническим, а не правовым, и не может служить основанием для удовлетворения заявления.

ТУ Росреестра по МО также возражало против удовлетворения заявленных требований, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является производной от правоустанавливающих документов, поэтому в судебном процессе следует оспаривать именно правоустанавливающие документы путем признания недействительным права, зарегистрированного на основании таких документов (на основании ст. 2 Закона о регистрации, когда права возникают из актов органов государственной власти), признания недействительной сделки и применения последствий ее недействительности либо путем признания недействительным соответствующего правоустанавливающего документа.

Так, на основании распоряжения N 329 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса" Российской академии сельскохозяйственных наук в собственность муниципального образования "Город Лобня" Московской области (далее распоряжение N 329) было прекращено право оперативного управления ГНУ ВИК Россельхозакадемии на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению.

Согласно приложению к распоряжению ТУ Росимущества от 25.05.2011 N 329 указан перечень передаваемых в собственность муниципальных образований г. Лобня Московской области, а именно: жилые дома N 7 и N 17 расположенные по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок, д. 7 и д. 17.

Кроме того, по акту приема-передачи от 14.12.2015 г. N 09/15-69 во исполнение распоряжения Теруправления от 25.05.2011 N 329 Российская академия сельскохозяйственных наук передает в собственность муниципального образования "города Лобня" Московской области" ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса находящееся в федеральной собственности, а Администрация городского округа Лобня принимает в муниципальную собственность вышеуказанное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно исходил из нижеследующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение в федеральной собственности не допускается.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в частности, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

При этом независимо от того, на чьем балансе они находились, объекты согласно данному Постановлению передаются в муниципальную собственность.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм права, объекты социально-культурного и бытового назначения, а также объекты инженерной инфраструктуры относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлен порядок передачи имущества из одного вида государственной собственности в другой, а также в (из) муниципальную собственность.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.04 г. федеральные органы исполнительной власти обязаны передать, а органы местного самоуправления обязаны принять федеральное имущество на основании решений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иное имущество.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными нормами права для передачи жилых домов, являющихся объектом федерального имущества, в муниципальную собственность, необходимо волеизъявление собственника спорного имущества.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Согласно пункту 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 25.05.2011 N 329 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р.Вильямса" Российской академии сельскохозяйственных наук, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Лобня" Московской области переданы жилые дома N 7 и N 17, расположенные по адресу: г. Лобня, Научный городок.

Таким образом, собственник спорного имущества в установленном законом порядке совершил действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом - издал распоряжение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацами 23 - 27 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений направляется органу государственной власти, осуществляющему принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти для утверждения и внесения изменении в реестр государственного имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность принять в муниципальную собственность имущество в установленные сроки на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по МО возложена на Администрацию в силу прямого указания закона, в связи с чем, оснований признать действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области по односторонней передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р.Вильямса" Российской академии сельскохозяйственных наук в муниципальную собственность муниципального образования "Город Лобня" Московской области" незаконными не имеется.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.06 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы" положения абзацев 20 - 27 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В Определении от 04.12.2007 N 828-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий".

Таким образом, в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П речь идет не о передаче жилищного фонда, отнесенного законом, как установлено выше, к муниципальной собственности и к полномочиям органов местного самоуправления, а о передаче федерального имущества вообще, для предотвращения передачи имущества, в котором, по мнению органа местного самоуправления, нет необходимости для осуществления им своих полномочий.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент принятия Распоряжения согласие органа местного самоуправления было в наличии - решение Совета депутатов города Лобня Московской области от 26.05.2010 N 104/17.

Также Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не связывает передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность с одновременной передачей земельных участков, расположенных под передаваемыми объектами недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил довод заявителя о том, что ТУ ФАУФИ по МО при передаче имущества в муниципальную собственность неправомерно не разрешен вопрос о передаче земли, на котором расположены передаваемые объекты, поскольку каких-либо условий, ограничений либо обременений для осуществления передачи в муниципальную собственность объектов, Федеральным законом N 122-ФЗ не установлено.

Таким образом, данный довод Администрации по земельному вопросу под передаваемыми объектами не влияет на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка администрации на постановление, определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, от 01.11.2007 N 827-О-П, от 04.12.2007 N 828-О-П, от 07.12.2006 N 542-О, поскольку названными судебными актами не признаны противоречащими Конституции РФ положения абз. 6, 7 части 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при этом, отклонив ссылку администрации об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на прием указанных объектов, поскольку, как указано выше, названные объекты, подлежащие передаче, относятся к объектам жилого фонда (Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), и указанные причины - неудовлетворительное состояние объектов, отсутствие финансирования на их содержание не могут являться основанием для отказа в принятии таких объектов.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Распоряжение ТУ ФАУГИ в МО было принято в соответствии с нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а жилые дома N 7 и N 17, расположенные по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок, считаются переданными в муниципальную собственность.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в распоряжении передачи спорткомплекса, в связи с чем решение совета депутатов нельзя трактовать как согласие на указанные действия, однако данный довод подлежит отклоению, поскольку с 2010 года администрация не оспаривала данное распоряжение.

В силу положений пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к объектам муниципальной собственности. Поскольку спорные жилые дома являются муниципальной собственностью и независимо от включения их в реестр федеральной собственности и передачи учреждению, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно закрепленному в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" порядку предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона N 131-ФЗ Правительство Российской Федерации до 1 января 2008 года обеспечивает безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность до возникновения права собственности на передаваемое имущество органы местного самоуправления, а также находящиеся в их ведении муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, обязанность принять в муниципальную собственность, в установленные сроки возложена на истца в силу закона.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 25.05.2011 N 329 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р.Вильямса" Российской академии сельскохозяйственных наук, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Лобня" Московской области, поскольку причины пропуска Администрацией не могут быть признаны судом в качестве уважительных (пропуск срока произошел по вине самого заявителя).

Также, суд первой инстанции признал неправомерной позицию заявителя, аналогично указанную в апелляционной жалобе, о том, что срок в данном случае необходимо считать с 29.09.2016 года с даты регистрации в ЕГРП спорного дома 17, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 25.05.2011 N 329 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р.Вильямса" Российской академии сельскохозяйственных наук, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Лобня" Московской области был издан - 25.05.2011.

Согласно доводов заявителя апелляционной жалобы, заявитель письмом от 12.11.2015 г. N 2162/1-37 в ответ на письмо ТУ ФАУГИ в МО от 05.10.2015 г. N МФ/09-8989 о неисполнении Распоряжения от 25.05.2011 г. N 329, отказался от подписания актов приема передачи к указанному распоряжению, таким образом, Администрация г. Лобня знала об оспариваемом распоряжении также и 12.11.2015 г., следовательно, трехмесячный срок на его оспаривание в порядке статьи 198 АПК РФ истек, так как заявление, согласно штампу суда было подано - 13.09.2016, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом правомерно исходил еще и из того, что основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, признание действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области по односторонней передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным научным учреждением "Всероссийский научно- исследовательский институт кормов имени В.Р.Вильямса" Российской академии сельскохозяйственных наук в муниципальную собственность муниципального образования "Город Лобня" Московской области" незаконными, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области включить в реестр федерального имущества жилой дом 17, кв. 1 -6, Научный городок г. Лобня, жилой дом 7, кв. 1-4, Научный городок г. Лобня, отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50/041 50/041/005/2016-914/2 от 29.09.2016 г. о регистрации права собственности за Муниципальным образованием "город Лобня" на спорные объекты и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, исключении спорных объектов недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Тем самым, наличие или отсутствие спора о праве на объект, в отношении которого регистрирующим органом совершено действие, принят ненормативный правовой акт, не исключает удовлетворение требования об оспаривании таких действий, акта регистрирующего органа. Заявитель имеет право защищать свои права не только путем инициирования спора о праве, но и другими способами, в частности, путем оспаривания действий, актов регистрирующего органа, признания их незаконными и нарушающими права заявителя.

Заявитель вправе требовать судебного признания незаконности оспариваемых действий не только для последующего оспаривания зарегистрированных прав на объект недвижимости. Заявитель имеет право защищать свои права и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.

Зарегистрированное право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке не оспорено.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

При таких обстоятельствах, в отношении требований о признании недействительной записи и исключении из ЕГРП объектов недвижимости, заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, а следовательно, оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что территория Научного городка исторически является обособленным микрорайоном, где отсутствуют муниципальные земли, что в Научном городке имеются земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и что в результате действий администрации, дачный поселок Луговая, стол "частью" г. Лобни только в 2004 году, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 года по делу N А41-60372/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская