Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 20АП-8133/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

14 февраля 2017 г.

Дело N А68-4865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крупской Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения здравоохранения "Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова" - представителей Магомедова М.Д. (доверенность N 17 от 08.02.2017) и Кузьминой Г.И. (доверенность N 18 от 08.02.2017),

от администрации муниципального образования Одоевский район - представителя Исмагуловой Р.П. (доверенность N 512 от 06.02.2017),

от третьего лица - министерства здравоохранения Тульской области - представителя Карбасникова Е.Я. (доверенность N 15-05-08/1397 от 07.02.2017, удостоверение),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова" (ОГРН 1027103474716, ИНН 7131001297) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 по делу N А68-4865/2016 (судья Андреева Е.В.),

установил.

Государственное учреждение здравоохранения "Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова" (далее - истец, ГУЗ "Одоевская ЦРБ имени П.П. Белоусова") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Одоевский район (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 905 954,29 руб., пени в размере 229 606,55 руб., всего 1 135 560,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 356 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 905 954,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 663,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 356 руб., отказался от требования о взыскании пени в размере 229 606,55 руб.

Решением суда от 23.11.2016 в части исковых требований о взыскании пени производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение от 23.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывал на то, что до 30.12.2011 муниципальное учреждение здравоохранения финансировалось за счет средств муниципального бюджета. Обращал внимание на то, что пунктом 1.6 устава МБУЗ "Одоевская ЦРБ" МО Одоевский район N 676 от 11.11.2011 установлено, что учреждение является некоммерческой организацией, финансируется за счет средств муниципального бюджета и иных источников, не запрещенных действующим законодательством, и вправе открывать лицевые счета в отделениях федерального казначейства по Тульской области и иные счета в кредитных учреждениях (организациях). Указывало на то, что задолженность администрации перед ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова" подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 28.01.2016.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - министерства здравоохранения Тульской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 09.12.2011 между администрацией муниципального образования Одоевский район и министерством здравоохранения и социального развития Тульской области (в настоящее время - министерство здравоохранения Тульской области) было заключено соглашение N 234 об условиях приема-передачи Тульской областью муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования Одоевский район.

Данные правоотношения возникли связи с исполнением распоряжения правительства Тульской области N 239-р от 13.12.2011 "Об утверждении перечня муниципальных организаций здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Тульской области" и актом приема - передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования Одоевский район, передаваемого в государственную собственность Тульской области.

Министерство здравоохранения Тульской области на основании п. 1 соглашения N 234 от 09.12.2011 приняло с 01.01.2012 в ведение Тульской области имущество, находящееся в собственности муниципального образования Одоевский район, без кредиторской задолженности, так как по состоянию на 30.12.2011 за ГУЗ "Одоевская ЦРБ" была просроченная кредиторская задолженность в размере 2 163 611 руб. 98 коп., которая подтверждается справкой N 62317 по состоянию на 30.12.2011 Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области

На основании приказа Министерства здравоохранения Тульской области N 1028-осн от 01.10.2015, ГУЗ "Одоевская ЦРБ" переименовано в ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова".

Согласно п. 2 соглашения N 234 от 09.12.2011 администрация МО Одоевский район принимает на себя обязательства до 31.12.2011 погасить всю имеющуюся задолженность муниципальных учреждений здравоохранения перед третьими лицами, а в случае, если имеющаяся по состоянию на 01.01.2012 кредиторская задолженность не будет погашена, отнести ее к расходным обязательствам МО Одоевский район и принять все возможные меры к ее погашению в 2012 году за счет средств бюджета муниципального образования.

Истец указал, что в настоящее время за МО Одоевский район в пользу ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова" имеется не погашенная кредиторская задолженность в размере 1 135 560 руб. 84 коп. Так как ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова" бюджетное учреждение, то задолженность перед бюджетом - это, прежде всего, недоимки по не уплаченным своевременно налогам.

ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова" неоднократно направляло письма в адрес администрации с просьбой о погашении просроченной кредиторской задолженности.

Обязательства по соглашению N 234 от 09.12.2011 о погашении кредиторской задолженности, образовавшейся на 01.01.2012 перед ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова", администрацией не исполнены.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 01.01.2016 за муниципальным образованием Одоевский район в пользу ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова" имеется не погашенная кредиторская задолженность в сумме 1 135 560,84 руб., из них 1 017 100 руб. кредиторская задолженность (недоимка), 229 606 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2012 по 31.12.2015.

Ссылаясь на то, что истцом от Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области получено требование об уплате налога N 1819 по состоянию на 09.02.2016, которое не было погашено муниципальным образованием Одоевский район в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тульской области.

Прекращая производство по делу в части взыскания с ответчика пени в размере 229 606,55 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен частичный отказ от иска, который принят судом.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующем.

В соответствии с пп. 21 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" организация оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с 01.01.2012 в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (ст. 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

Согласно постановлению правительства Тульской области от 11.12.2012 N 698 "Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Тульской области" на территории Тульской области органом исполнительной власти Тульской области, проводящим на территории области государственную политику в сфере здравоохранения, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации по охране здоровья граждан, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами и распоряжениями губернатора, постановлениями и распоряжениями правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области является министерство здравоохранения Тульской области.

Частью 12 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что в срок до 01.01.2013 г. здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемое органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящееся в муниципальной собственности до дня вступления в силу данного Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации.

Отношения по безвозмездной передаче имущества из одного уровня собственности в другой урегулированы Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Положениями абз. 35 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы ГК РФ применяются в части, не противоречащей ее положениям.

В соответствии с положениями абз. 23 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из одного уровня собственности в другой, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "л" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" предусмотрено, что для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации представляется в том числе бухгалтерский баланс государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения - в случае их передачи как имущественных комплексов.

В соответствии с положениями абз. 25 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ передача имущества осуществляется на основании указанных в данной части решений в соответствии с передаточным актом, включающим наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип самостоятельности бюджетов, согласно которому не допускается установление расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности по оказанию государственных (муниципальных) услуг (работ), оказываемых бюджетными учреждениями, осуществляется из бюджета публично-правового образования, принявшего бюджетное учреждение в установленном порядке.

Решением Собрания представителей муниципального образования Одоевский район от 28.09.2011 N 22-271 (в редакции решения от 30.11.2011 N 23-284) согласован перечень передаваемого в государственную собственность имущества.

Пунктом 1 Приложения к указанному решению предусмотрена передача муниципального бюджетного учреждения "Одоевская центральная районная больница" как имущественного комплекса.

Распоряжением правительства Тульской области от 13.12.2016 N 239-р утвержден перечень безвозмездно передаваемых муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований в государственную собственность Тульской области.

Согласно приложению к распоряжению правительства Тульской области от 13.12.2016 г. N 239-р в перечне под N 50 значится муниципальное бюджетное учреждение "Одоевская центральная районная больница".

28.12.2011 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и администрацией муниципального образования Одоевский район подписан акт приема-передачи муниципального бюджетного учреждения "Одоевская центральная районная больница" вместе с имуществом.

В соответствии с п. 3 распоряжения правительства Тульской области от 13.12.2016 N 239-р право собственности Тульской области на передаваемые учреждения возникло с 01.01.2012.

Приказом министерства здравоохранения и социального развития Тульской области от 20.08.2012 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Одоевская центральная районная больница" переименовано в государственное учреждение здравоохранения "Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова", утвержден устав государственного учреждения здравоохранения "Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова".

Согласно п. 1.3 устава государственного учреждения здравоохранения "Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова" собственником имущества учреждения является Тульская область, а в соответствии с п. 1.6 устава функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство здравоохранения Тульской области.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший в соответствии с передаточным актом переданные органом местного самоуправления муниципальное учреждение, принял и обязательства в отношении всех кредиторов и должников муниципального бюджетного учреждения, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. При этом материальные активы, входящие в имущественный комплекс, не могут передаваться отдельно от пассивов (долгов), выступающих как обременение активов (имущества) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 N 15440/06).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственность Тульской области переданы не отдельные объекты, предназначенное для реализации полномочий в области здравоохранения на территории Одоевского района, а учреждение здравоохранения в целом, то есть юридическое лицо со всеми его правами и обязанностями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность администрации перед ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова" подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 28.01.2016, не могут быть приняты во внимание.

В качестве обоснования предмета спора о взыскании кредиторской задолженности истцом указано требование МРИФНС России N 5 по Тульской области N 1819 от 09.02.2016, согласно которому предполагается принудительное взыскание задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2012, то есть до передачи учреждения здравоохранения в государственную собственность.

Между тем судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2015 по делу N А68-7150/2015, МИФНС N5 то Тульской области было отказано в удовлетворении требований к ГУЗ "Одоевская ЦРБ" о взыскании кредиторской задолженности по налогам и сборам, в том числе по налогу на имущество, в размере 2 919 821 руб. 14 коп.

Вопреки доводам заявителя жалобы, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о том, что истец не является стороной соглашения N 234 от 09.12.2011.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Иском в арбитражном процессе признается спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

По смыслу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничение собственности по уровням государственной и муниципальной власти осуществляется в целях обеспечения каждого уровня власти, тем имуществом, которое необходимо для осуществления функций, отнесенных к компетенции соответствующего уровня власти. При этом назначение имущества является определяющим фактором в процессе разграничения имущества между публично-правовыми образованиями.

Таким образом, в основу разграничения публичной собственности между уровнями публичной власти заложен принцип, в соответствии с которым должна осуществляться передача муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации - соответствие передаваемого имущества установленному законодательством разграничению компетенции и полномочий государственных органов и органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения по передаче муниципального бюджетного учреждения "Одоевская центральная районная больница" возникли между муниципальным образованием Одоевский район и Тульской областью в лице уполномоченных органов.

В силу чч. 1, 3 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В данном случае требования заявлены самим учреждением. Однако истец не является стороной соглашения N 234 от 09.12.2011 об условиях приема-передачи Тульской областью муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования Одоевский район, которое было заключено между администрацией муниципального образования Одоевский район и министерством здравоохранения и социального развития Тульской области (правопреемник - министерство здравоохранения Тульской области).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не состоит с ответчиком в материально-правовых отношениях, вытекающих из соглашения и не вправе требовать его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и по сути выражают несогласие с оспариваемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 по делу N А68-4865/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина