Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-78/17

г. Самара

30 января 2017 г.

Дело N А55-12406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Холодковой Ю.Е.,

судьи Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Дмитриева Е.Л. по доверенности от 05.04.2016,

от ООО "ТД "Агроторг" - представитель Медведева А.В. по доверенности от 21.12.2016.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чабанова В.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2016 года по делу N А55-12406/2016 (судья Серебрякова О.И.), принятое по ходатайству Банка ВТБ 24 (ПАО) об определении места и способа проведения первого собрания кредиторов (вх. N 137928 от 12.09.2016 г.), в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Штанько Александра Геннадьевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2016 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штанько Александра Геннадьевича, ИНН 636300953339, ОГРНИП 312637708600014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штанько Александра Геннадьевича, ИНН 636300953339, ОГРНИП 312637708600014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Индивидуальным предпринимателем Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штанько Александра Геннадьевича утвержден Чабанов Виталий Асанович.

В рамках дела N А55-12406/2016 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Штанько Александра Геннадьевича - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об определении места проведения собрания кредиторов Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Штанько Александра Геннадьевича - Самарская область, г. Самара, ул. Агибалова, 48, кабинет N 6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2016 года ходатайство об определении места и способа проведения первого собрания кредиторов (вх. N 137928 от 12.09.2016 г.) удовлетворено. Местом проведения собрания кредиторов Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Штанько Александра Геннадьевича суд определил - Самарская область, г. Самара, ул. Агибалова, 48, кабинет N 6.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Определение суда первой инстанции от 09.12.2016 года.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" просит апелляционный суд определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2016 года отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агроторг", просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области напротив, считая определение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 213.8 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 4 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" предусмотрено, что по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штанько Александра Геннадьевича зарегистрирован по адресу: 446630, Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, ул. Комсомольская, д.3, кв.3. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника помещения, в котором могли бы проводиться собрания кредиторов.

Как указывает конкурсный управляющий Чабанов В.А., решением собрания кредиторов от 19.09.2016 года было принято решение, что место проведения собрания кредиторов определяет арбитражный управляющий в г. Москве.

С указанным доводом суд первой инстанции обоснованно не согласился по следующим основаниям.

Абзац 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не подтвердил невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника на территории г.о. Самара.

Кроме того, выбор арбитражным управляющим места проведения собрания кредиторов, не обеспечивает реальную возможность участвовать в собрании кредиторов всех конкурсных кредиторов должника, так как место проведения собрания находится в 1 000 км от должника и конкурсных кредиторов, включенных в реестр должника. Проводя первое собрание кредиторов в г. Москве, на собрании присутствовал лишь один кредитор должника - ООО "Русский хмель", вместе с тем, в настоящее время согласно картотеке арбитражных дел конкурсными кредиторами должника являются помимо ООО "Русский Хмель" Банк ВТБ24, ПАО "Сбербанк", ФНС России, ООО "Торговый дом "Агроторг".

Чабанов В.А., зная о месте нахождения должника и выразив свое согласие на утверждение его конкурсным управляющим, должен был предполагать возможность несения расходов, связанных с проездом к месту нахождения должника.

Место проведения собрания кредиторов определено на территории г.о. Самара, что исключает дополнительные расходы по процедуре. Данное обстоятельство также является существенным для определения места проведения собраний кредиторов.

При этом доказательств невозможности проведения собрания кредиторов на территории г.о. Самара суду не представлено.

Доводы жалобы, что все кредиторы должника зарегистрированы в г. Москва не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Факт государственной регистрации юридического лица в г. Москве, при наличии обособленных подразделений на территории Самарской области, не может свидетельствовать о целесообразности проведения собрания кредиторов в г. Москва.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника и кредиторов на территории г.о. Самара, в то время как кредитор - Банк ВТБ 24 (ПАО) предложил место для проведения собрания кредиторов - г. Самара, ул. Агибалова, 48, кабинет N 6.

Учитывая доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно посчитал выбранное место проведения собраний кредиторов - г. Самара, ул. Агибалова, 48, кабинет N 6, не препятствующим участию в них конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что действия арбитражного управляющего Чабанова В.А. по назначению и проведению собраний кредиторов в г. Москве, то есть не по месту территориального нахождения должника и большинства его кредиторов, в г.о. Самара, имеет признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечающего требованиям части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушающими требованиями части 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, ходатайство об определении места и способа проведения первого собрания кредиторов (вх. N 137928 от 12.09.2016 г.) судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено.

Довод жалобы, что на момент вынесения определения, требования банка ВТБ24 е были признаны обоснованными отклоняются судебной коллегией.

Определением арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2016 года судом назначено заседание по заявлению банка ВТБ24 о включении требования в реестр требований кредиторов (впоследствии признанное судом обоснованным), то есть на момент вынесения оспариваемого судебного акта, ВТБ24 являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 абзаце 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2016 года по делу N А55-12406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова