Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-19102/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2017 г. N Ф06-20419/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 января 2017 г.

Дело N А55-16810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Самарской региональной некоммерческой общественной организации по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов "Надежда" - Алексеева Л.Ф., доверенность от 23.06.2016 г.;

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Самарской региональной некоммерческой общественной организации по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов "Надежда"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-16810/2016 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Самарской региональной некоммерческой общественной организации по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов "Надежда" (ОГРН 1166313073211, ИНН 6317112040), г. Самара,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная некоммерческая общественная организация по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов "Надежда" (далее - СРНОО "Надежда", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства Водных ресурсов от 10.06.2016 N СМ-12/1793 "Об отказе в предоставлении права пользования водным объектом или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование".

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СРНОО "Надежда" путем принятия решения о предоставлении Самарской региональной некоммерческой общественной организации по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов "Надежда" права пользования водным объектом - река Сухая Самарка в подпоре Саратовского водохранилища код водохозяйственного участка 11.01.00.015, на 10 км от устья реки Сухая Самарка в подпоре Саратовского водохранилища, в районе пос.Кресты г.о. Новокуйбышевск в границах Самарской области площадью 0,016 км2 со следующими географическими координатами: 1) С.Ш. - 53°05'46.3246" В.Д. - 49°40'49.8336"; 2) С.Ш.-53°05'55.7292" В.Д. - 49°41'05.7807"; 3) С.Ш. - 53°05'54.7568".Д. - 49°4Г07.1989"; 4) С.Ш. - 53°05'45.3366" В.Д. - 49°40'51.2215" для организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в порядке и сроки, установленные законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, СРНОО "Надежда" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.06.2016 г. за N СМ-12/1793 в предоставлении права пользования водным объектом на основании решения.

Заявитель жалобы указывает, что СРНОО "Надежда" при использовании испрашиваемого водного объекта для организации отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста не планирует использовать прилегающий земельный участок, поскольку заключен договор со сторонней организацией на доставку пенсионеров водным транспортом.

В судебном заседании представитель СРНОО "Надежда" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СРНОО "Надежда", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 Самарская региональная некоммерческая общественная организация по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов "Надежда" обратилась в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ (далее - отдел, заинтересованное лицо) с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта с приложением документов для целей организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов (вх. N 2398 от 13.05.2016).

Решением от 10.06.2016 N СМ-12/1793 заинтересованное лицо отказало заявителю в представлении права пользования водным объектом или его частью по следующим причинам:

- в представленных материалах отсутствует расчет площади территории водоохранной зоны используемого водного объекта, прикрепленной за водопользователем (Приказ МПР России от 14.03. N 56 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование");

- в представленных материалах отсутствует обоснование заявленной цели водопользования "организованный отдых ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов";

- заявленная цель водопользования предусматривает наличие разрешительных документов, связанных с отводом земельного участка для организации отдыха рассматриваемых категорий населения в пределах водоохранной зоны в месте водопользования. В материалах отсутствуют сведения о наличии необходимой социальной инфраструктуры для организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов. Из экспертного заключения N 7420 от 26.04.2016, представленного в составе документов, следует, что данная цель не планирует использование прилегающего земельного участка, что противоречит водному законодательству Российской Федерации (Приказ МПР России от 14.03.2007 N 56 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование").

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ч. 6 ст.23 Водного кодекса Российской Федерации порядок действий уполномоченного органа по оказанию услуги по предоставлению права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование определяется "Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 N 844 (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил исполнительный орган в срок не более 30 дней с даты поступления документов: рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; выполняет расчет параметров водопользования; определяет условия использования водного объекта; обеспечивает согласование условий водопользования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии с пунктом 9 Правил, в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физического лица и индивидуального предпринимателя; б) наименование и место расположения водного объекта; в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

Судом первой инстанции установлено, что цели и задачи водопользования указаны СРНОО "Надежда" в пояснительной записке к графическим материалам (л.д. 42), экспертном заключении от 26.04.2016 N 7420 (л.д. 43-46).

Согласно ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации, п. 24 Правил установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

В соответствии с п. 3 Правил приказом Министерства природных ресурсов РФ 14.03.2007 N 56 утверждена Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (далее - типовая форма Решения).

Приложение 10 к типовой форме Решения определяет условия использования водного объекта или его части применительно к заявленной СРНОО "Надежда" цели водопользования.

Данная форма предполагает указание при формировании условий водопользования следующих сведений:

- категории населения, для которой организуется отдых, численность указанной категории населения в пик сезона отдыха, площадь территории водоохранной зоны используемого водного объекта,

- защищенность от опасных природных процессов и явлений, характеристика дна и берегов, наличие или возможность устройства удобных и безопасных подходов к воде, наличие подъездных путей и др.;

- наличие у Водопользователя разрешительных документов, связанных с отводом земельного участка для организации отдыха рассматриваемых категорий населения в пределах водоохранной зоны в месте водопользования;

- наличие разрешения органов санитарно-эпидемиологического надзора о возможности использования, наличие у Водопользователя проекта организации отдыха населения в установленном месте, согласованного и утвержденного в установленном порядке.

Использование водного объекта для целей организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов может производиться водопользователем при выполнении им перечисленных условий.

Судом установлено, что в заявлении, пояснительной записке и других приложенных к заявлению СРНОО "Надежда" материалах отсутствует обоснование формирования условий использования водного объекта.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что СРНОО "Надежда" не планируется использование прилегающего земельного участка

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны рек протяженностью от 50 км и более составляет 200 м. В границах водоохранной зоны запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Следовательно, для обеспечения подъездных путей к месту водопользования и безопасных подходов к сооружениям на воде для категории граждан, указанной в заявлении СРНОО "Надежда", заявителю необходимо осуществить обустройство земельного участка, прилегающего к месту водопользования.

Пунктом 22 Правил установлены случаи направления заявителю отказа в предоставлении водного объекта в пользовании:

- документы, указанные в пунктах 10, 11 -14 настоящих Правил, предоставлены с нарушением требований, установленных настоящими правилами;

- получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих правил, в согласовании условий водопользования;

- право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении предоставлен в обособленное водопользование;

- использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований приведенных норм и фактических обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующих норм права и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Правил приказом Министерства природных ресурсов РФ 14.03.2007 N 56 утверждена Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Приложение 10 к типовой форме Решения определяет условия использования водного объекта или его части применительно к заявленной СРНОО "Надежда" цели водопользования.

Данная форма предполагает указание при формировании условий водопользования на наличие у Водопользователя разрешительных документов, связанных с отводом земельного участка для организации отдыха рассматриваемых категорий населения в пределах водоохранной зоны в месте водопользования.

Таким образом, данное требования прямо предусмотрено законом.

Приложенным к апелляционной жалобе и приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела договорам аренды дебаркадера с экипажем дана соответствующая оценка. Указанные документы не освобождают заявителя от обязанности применительно к заявленной цели водопользования оформления разрешительной документации, связанной с отводом прилегающего земельного участка.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ. Заявителем излишне оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-16810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Самарской региональной некоммерческой общественной организации по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов "Надежда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 38 от 14.12.2016 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова