Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-4520/17

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-3409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г.Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПФК "ЧАРУС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тавос" требования ООО "ПФК "ЧАРУС" в размере 151 837 рублей неустойки, 14 070,44 рублей расходов по госпошлине, 70 239,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу N А40-3409/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тавос"

(ОГРН 1151690015212, ИНН 1657192004)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 ООО "Тавос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ПФК "ЧАРУС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 401 685, 19 рублей - основной долг, 151 837 рублей - неустойка, 14 070,44 рублей - расходы по госпошлине, 70 239,59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тавос" требования ООО "ПФК "ЧАРУС" в размере 151 837 рублей - неустойка, 14 070,44 рублей - расходы по госпошлине, 70 239,59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПФК "ЧАРУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-3409/16 в части и разрешить вопрос по существу. Включить в реестр требований кредиторов ООО "Тавос" требование ООО ПФК "ЧАРУС" в размере 401 685,19 рублей долга.

В апелляционной жалобе ООО "ПФК "ЧАРУС" ссылается на то, что несмотря на то, что заявленные ООО ПФК "ЧАРУС" требования в полном объеме подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу N А65-9286/14 и доказательства исполнения должником данного решения в материалах дела отсутствуют, арбитражным судом в оспариваемом определении включена лишь часть требований, требование в размере 401 685,19 рублей долга в реестр требований кредиторов ООО "Тавос" не включено.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 подлежит изменению в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тавос" требования ООО "ПФК "ЧАРУС" в размере 401 685,19 рублей - основного долга.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу N А65-9286/14, согласно которому с ООО "Фостер Системс", г.Казань, в пользу ООО "ПФК "ЧАРУС" г. Москва, взыскано 401 685,19 рублей долга и 151 837 рублей неустойки, 14 070,44 рублей расходов по госпошлине; с ООО "Фостер Системс", г.Казань, в пользу ООО "ПФК "ЧАРУС", г.Москва, взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 567 592,63 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, которым произведена замена должника по делу N А65-9286/2014 с ООО "Фостер Системс", г.Казань, на его правопреемника ООО "ДАНА", г. Казань.

Вступившим определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 произведена замена должника по делу N А65-9286/2014 с ООО "ДАНА", на его правопреемника ООО "ДСК", г. Казань.

Вступившим определением суда от 03.09.2015 по делу N А65-9286/14, которым произведена замена должника по делу А65-9286/2014 с ООО "ДСК", г. Москва на его правопреемника ООО "Тавос", г. Казань, а также расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату введения процедуры наблюдения.

Доказательств того, что должником исполнено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу N А65-9286/14, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требования предъявлены в установленный законом срок, в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования кредитора ООО "ПФК "ЧАРУС" являются обоснованными и подлежащими включению в реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в части суммы основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 года по делу N А40-3409/16 изменить в части суммы основного долга.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тавос" требования ООО "ПФК "ЧАРУС" в размере 401 685,19 рублей - основной долг.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 года по делу N А40-3409/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев