Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 18АП-15536/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

19 января 2017 г.

Дело N А47-5719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 по делу N А47-5719/2016 (судья Вернигорова О.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Светлана" - руководитель Юнусов С.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д.35).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - общество, ООО "Светлана") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) N 90п от 13.05.2016 о назначении административного наказания по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 заявленное обществом требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в размере 60 000 руб.; ООО "Светлана" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Суд первой инстанции, посчитав доказанным совершение обществом вменённого ему административного правонарушения, пришёл к выводу о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (о замене административного штрафа на предупреждение).

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части замены штрафа на предупреждение, Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке. Податель апелляционной жалобы считает, что характер допущенного нарушения и повторность его совершения не позволяют применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, апеллянт указывает на неверное применение норм материального права. Судом приводится ссылка на статью 15.13 КоАП РФ в старой редакции, устанавливавшей ответственность за уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. В настоящее время действует редакция статьи 15.13 КоАП РФ, принятая Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ, которой предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

До судебного заседания от ООО "Светлана" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Светлана" поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители административного органа не явились.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объёма готовой продукции и об объёмах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлен факт нарушения обществом срока подачи декларации N 12 за 3 квартал 2015 г.

По результатам административного расследования 15.01.2016 административным органом составлен протокол N 5 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 КоАП РФ, копия которого направлена обществу 19.01.2016.

13.05.2016 (дата изготовления в полном объёме) должностное лицо Министерства, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 90п о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, изменяя обжалуемое обществом постановление, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако, посчитал возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьёй 15.13 КоАП РФ (в актуальной редакции) установлена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Закон N 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с её производством и оборотом.

Частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона N 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), представляют в электронной форме копии деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (ч. 4 ст. 14 Закона N 171-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объёме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года N 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объёмах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил N 815.

Согласно Правилам представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, декларации (за исключением деклараций производителей, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом (п. 15).

Как следует из материалов дела, общество было привлечено Министерством к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за непредставление декларации N 12 за 3 квартал 2015 года.

Из материалов дела видно, что декларация за данный период подана 29.04.2016, то есть после установленного срока подачи деклараций (20.10.2015), что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал установленным и надлежащим образом доказанным событие вменённого обществу административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременном представлении в Министерство декларации N 12 за 3 квартал 2015 г.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспоренном постановлении.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств невозможности своевременного (в срок до 20.10.2016 включительно) представления декларации заявителем в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также проверено соблюдение Министерством процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Приведённые в жалобе доводы о доказанности состава правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным оценке не подлежат, поскольку решение суда в данной части апеллянтом не оспаривается.

На стадии апелляционного производства спорным является вопрос о замене судом первой инстанции административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и обстоятельства правонарушения, посчитал необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения заявителю наказания, заменив штраф в размере 60 000 рублей на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Министерство считает такое изменение постановления незаконным, общество, напротив, считает, что замена штрафа на предупреждение является справедливой и законной.

Апелляционный суд, оценив позиции сторон в данной части, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной нормы права установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Суд первой инстанции, обоснованно оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 07.11.2016 N ЮЭ9965-16-460986, согласно которой ООО "Светлана" является микропредприятием, счёл возможным удовлетворить заявленное ходатайство, применив в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем изменил обществу наказание в части назначения административного штрафа в размере 60 000 руб., заменив его на предупреждение.

Относительно довода Министерства о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции установлена предусмотренная взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В частности, судом первой инстанции на основании положений статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающей, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, установлено, что ООО "Светлана" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "микропредприятие"), что подтверждается выпиской из данного реестра на 07.11.2016 N ЮЭ9965-16-460986.

Выявленные нарушения закона в деятельности ООО "Светлана", на которые ссылается Министерство в апелляционной жалобе в обоснование довода о повторности нарушения, установлены в результате одного контрольного мероприятия, проведённого Министерством в октябре 2015 года. Декларация за 3 квартал 2015 года также должна была быть представлена в срок до 20.10.2015. С учётом того, что правонарушения выявлены в результате одного контрольного мероприятия, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Светлана" подлежат применению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств нелегальности оборота реализуемой обществом алкогольной продукции, равно как и недостоверного декларирования объёма розничной продажи такой продукции, в материалах дела не имеется.

В частности, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Довод подателя жалобы о применении арбитражным судом первой инстанции статью 15.13 КоАП РФ в старой редакции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочная ссылка арбитражного суда на положения статьи 15.13 КоАП РФ в старой редакции не привела к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, а выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 по делу N А47-5719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин