Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-60928/16

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-155424/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Лемешевой Н.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г.

по делу N А40-155424/16 (135-1391), принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рамзес Строй" (142100, МО, г. Подольск, пр-кт Ленина, д. 146/66, ИНН 5074042710)

к Индивидуальному предпринимателю Лемешевой Нине Александровне (ОГРНИП 312507427000038)

о взыскании задолженности в размере 73.611 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамзес Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лемешевой Нине Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 55.110 руб. и неустойки в размере 15.429 руб. на основании договора аренды нежилого помещения N 3 от 01.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 29.11.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.12.2016 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В порядке ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 142118, Московская область, г. Подольск, ул. Высотная, д. 23, кв. 67.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ИП Лемешева Н.А. как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 11.01.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы ИП Лемешевой Н.А. не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Лемешевой Н.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова