Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-18435/16

г. Самара

01 марта 2017 г.

Дело N А65-17946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КамАвтоСтрой" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Рафф М.Н. (доверенность от 29.03.2016 N 2.4-0-23/005711),

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан - представителя Рафф М.Н. (доверенность от 01.04.2016 N 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КамАвтоСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года по делу N А65-17946/2016 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КамАвтоСтрой", г.Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 17.05.2016 N 208; о признании за истцом права на принятие к вычету заявленных ООО "СК "КамАвтоСтрой" налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КамАвтоСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - третье лицо), о признании незаконным решения от 17.05.2016 N 208; о признании за истцом права на принятие к вычету заявленных ООО "СК "КамАвтоСтрой" налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КамАвтоСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт. Решение ИФНС РФ по РТ N 208 от 17.05.2016 года признать незаконным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что налогоплательщиком предоставлен полный пакет документов, подтверждающих право на вычет.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснений на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выступлений представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком 24.10.2015.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 08.02.2016 N 220.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, ответчиком вынесено решение от 17.05.2016 N 801 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 459759 руб., с доначислением 2 298 794 руб. налога на добавленную стоимость, 138 306 руб. пени по статье 75 Кодекса за несвоевременную уплату налога,

Обществом, на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации указанное решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по РТ от 25.07.2016 N 2.14-0-18/017648@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение без изменения.

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на представление налоговому органу всех документов первичного бухгалтерского учета, соответствующих нормам налоговому законодательству, принятии выполненных работ, с указанием непредставления налоговым органом доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе контрагента, и заключении вышеназванного договора, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из оспариваемого решения следует, что основанием отказа в принятии спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету послужили выводы ответчика об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО "СК "КамАвтоСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоРесуре-НЧ", оформлении документов первичного бухгалтерского учета с целью получения необоснованной налоговой выгоды по спорному налогу в данном случае по счету-фактуре в размере 2 298 794 руб.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, из системного толкования п. 1 и 2 ст.171, п. 1 ст. 172 налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Заявителем в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены документы первичного бухгалтерского договор генерального подряда, договор на оказание транспортных услуг, счета- фактуры, акты о приемке выполненных работ, из которых следует, что между заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "АНГ" и генподрядчиком - ООО "СК "КамАвтоСтрой" заключен договор генерального подряда от 01.08.2015 N 28/2013 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Ммногоэтажный жилой комплекс в 1- ом мкр. поселка ГЭС. Блок А и Б" (Под ключ) по адресу: г. Набережные Челны, Комсомольская Набережная, в районе дома 8 (1-15), со сроком выполнения работ в период с 01.08.2013-31.12.2014, стоимость установлена в размере 92 000 000 руб. Данная сделка значится подписанной от имени Общества " АНГ" - директором Горшковым А.Н., от имени Общества "СК "КамАвтоСтрой"- заместителем генерального директора Гайнуллиным Н.З. (т.3 л.д. 56-72). При этом директором Общества "СК "КамАвтоСтрой" является Горшков А.Н.

Впоследствии после истечения сроков исполнения обязательств по вышеназванному договору между генподрядчиком - ООО "СК "КамАвтоСтрой" и субподрядчиком - ООО "АвтоРесуре-НЧ" заключен договор подряда от 01.07.2015 N 32/15, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "многоэтажный жилой комплекс в 1- ом мкр. поселка ГЭС. Блок Б" расположенный в г. Набережные Челны", согласно проектной документации. Данный договор не содержит полного адреса объекта на которых предусмотрено выполнение работ, сроков окончания работ, цены с указанием определения по сметной документации в ценах на момент выполнения работ, а также отсутствует печать субподрядчика, значится подписанным руководителями от имени Общества "СК "КамАвтоСтрой" - генеральным директором Горшковым А.Н., от имени Общества "АвтоРесуре-НЧ" - директором Хаматвалеевым А.В. (пункты 1,2 договора т.2 л.д. 2 л.д.113-116). При этом из счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных заявителем в подтверждение исполнения договора подряда от 01.07.2015, следует выполнение работ на вышеназванном объекте по договору генерального подряда от 01.08.2013 N 28/2013 адресу: г. Набережные Челны, Комсомольская Набережная, в районе дома 8 (1-15).

Из представленных заявителем на налоговую проверку и в суд справок по форме КС-3 следует выполнение субподрядчиком - ООО "АвтоРесурс-НЧ" работ "молниезащита блока "Б", вертикальной планировки земельных масс блока Б, наружной отделки, вход в осях. Общая сумма выполненных работ по счетам-фактурам составила 2 765 176,58 руб. в том числе НДС 421 806,6 руб.

По договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2015 б/н (т. 2 л.д.117-119) транспортная организация - Общество "АвтоРесурс-НЧ" обязалось оказать заказчику - Обществу "СК "КамАвтоСтрой" транспортные услуги, находящейся в наличии у ООО "АвтоРесурс-НЧ", по заявкам заказчика. Данный договор значится подписанным руководителями от имени Общества "СК "КамАвтоСтрой" - генеральным директором Горшковым А.Н., от имени Общества "АвтоРесуре-НЧ" - директором Хаматвалеевым А.В. На данном договоре аналогично вышеназванному договору от 01.07.2015 N 32/15 отсутствует печать субподрядчика.

Из счетов-фактур, представленных заявителем в налоговый орган и в суд в подтверждение реальности хозяйственных операций следует, что транспортные услуги оказывались на автомобилях: МАЗ 5516, трактор МТЗ-82-П, Газель Газ - 330232, КамАз-6520, автокрана КС-55713 и др. Общая сумма оказанных транспортных услуг за 3 квартал 2015 г. составила 12 205 445 руб. в том числе НДС 1 861 847,54 руб.

Следовательно, из сделок заключенных между заказчиком - Обществом "АНГ", генподрядчиком - ООО "СК "КамАвтоСтрой" и субподрядчиком - Обществом "АвтоРесуре-НЧ", следует, что руководителем (директором) Обществ "АНГ -Холдинг", "Анг" и "СК "КамАвтоСтрой" является Горшков А.Н.

Судом по материалам налоговой проверки, не опровергнутых заявителем, по документам первичного бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета, в том числе базы общедоступных информационных ресурсов, а также книгам продаж и декларации по НДС за 1,2,3 кв.2015 г., использованных инспекцией при анализе реальных хозяйственных операций между вышеназванными участниками сделок установлено, что Общество "СК "КамАвтоСтрой" является единственным заказчиком у общества "АвтоРссурс-НЧ", при этом последний лицензий на оказание транспортных услуг не имеет, в СРО не состоит.

Кроме того, как пояснил заявитель в ходе налоговой проверки на требования инспекции о представлении документов, исполнителем является Фахрутдинова Ольга Тимофеевна, которая по доверенности от 12.01.2015 б/н, выданной руководителем Общества "АвтоРесурс-НЧ", наделена полномочиями по распоряжению расчетным счетом последнего, что подтверждается данными полученными из банка - ПАО "Девон-Кредит от 11.05.2016 N 08/3055. ( т.2 л.д.79-80-)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество "АвтоРесурс-НЧ" зарегистрировано по юридическому адресу г Набережные Челны, пр-кт Набережиочелнинский, 9, собственником которого является ООО "Строительная компания "Мега Групп" учредителем и руководителем которого является Горшков Алексей Николаевич, также являющийся учредителем и руководителем Обществ "СК "КамАвтоСтрой", "АНГ-Холдинг" и "АНГ".

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "АвтоРесурс-НЧ" не содержит операций по списанию денежных средств за аренду офисных помещений, складов, гаражей, иных помещений (сооружений) отсутствуют.

Обществом "АвтоРесурс-НЧ" в 1 квартале 2015 г. перечислены денежные средства Обществу "АНГ" с назначением платежа "за аренду спецтехники", которым в ходе проведения мероприятий встречной проверки на запрос инспекции представлен ответ от 27.042016 об отсутствии хозяйственных взаимоотношений с данной организацией в период с 01.01.2015-31.12.2015.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что Общество "АвтоРесурс-НЧ" не оплачивает арендных платежей в адрес Общества "Строительная компания "Мега Групп", в котором учредителем и руководителем также является Горшков Алексей Николаевич, он же является учредителем и руководителем - Обществ "СК "КамАвтоСтрой" (заявителя, генподрядчика), "АНГ-Холдинг" (заказчика) и "АНГ", свидетельствующее в силу статьи 20 НК РФ о взаимозависимости лиц, совершивших сделку.

Свидетель - Хаматвалеев А. В. значащийся руководителем (директором) ООО "АвтоРесурс - НЧ", допрошенный инспекцией в ходе налоговой проверки (протокол допроса от 13.05.2016 N 2) показал, что знаком с Горшковым А.Н., на протяжении 10 лет., у которого им был взяты в заем денежные средства. Работами, выполненными ООО "АвтоРесурс - НЧ", он покрывал задолженность по займу перед Горшковым А.Н. ( т. 2 л.д.76-78)

Общества "АНГ-Холдинг" и "АНГ" применяет упрощенную систему налогообложения (объектом налогообложения - доходы), в собственности организаций имеются грузовые транспортные средства, автобусы, легковые автомобили и иная спец.техника.

Пунктом 3.1 договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2015 г. б/н, заключенного между Обществом "АвтоРесурс-НЧ" - "автотранспортная компаниям и Обществом "СК "КамАвтоСтрой" - заказчик, предусмотрено определение стоимости оказания транспортных услуг протоколом согласования стоимости машино-часа и отработанными машино-часами, согласно сменным рапортам (путевым листам), актам оказанных услуг.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "АвтоРесурс-НЧ" транспортные услуги, значатся оказанными на транспортных средствах - Газель-330232 о810р и автобус ПАЗ -320402 р187сг, Газель-330232 о810р., автобус ПАЗ -320402 р187ст. находящихся в собственности Обществ "АНГ" и "АНГ-Холдинг" ( т.3 л.д.24-78)

Следовательно, транспортные услуги были оказаны транспортном Обществ "АНГ-Холдинг" и "АНГ", применяющими упрошенную систему налогообложения, руководителем которых является Горшков А.Н., являющийся также руководителем заявителя - Общества "СК "КамАвтоСтрой", в связи с чем суд, в совокупности с вышеназванными доказательствами - показаниями директора контрагента заявителя, анализа хозяйственной деятельности и расчетного счета последнего, документов первичного бухгалтерского учета, правомерно согласился с выводами налогового органа о создании налогоплательщиком схемы по формальному документообороту с ООО "АвтоРесурс-НЧ".

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты (в частности, наименование документа, дату составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц). Форма этих документов утверждается приказом руководителя (ч. 2 и 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной деятельности. При этом не допускается принимать к бухучету документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Запрещается регистрация мнимых и притворных объектов бухучета в регистрах бухучета (ст. ст. 9 и 10 Закона N 402-ФЗ).

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Закон N 259-ФЗ) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Законом N 402-ФЗ.

Кроме того, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты; наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона N 259-ФЗ при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Таким образом, путевой лист является документом контроля перевозчика за работой автомобиля и водителя, при этом позволяя идентифицировать принадлежность прибывшего под погрузку автомобиля и водителя с определенным перевозчиком, с которым заключен договор об оказании услуг перевозки груза, может выступать как первичным учетным документом в целях бухгалтерского учета, так и непосредственно доверенностью на представление интересов перевозчика. Таким образом, чтобы убедиться, что прибывший автомобиль - это авто перевозчика, с которым заключен договор перевозки (услуги спецтехники), организаций следует ознакомиться с путевым листом, который выдан водителю прибывшего под погрузку автомобиля, а также с его документом, удостоверяющим личность. Б данном случае путевой лист выполняет роль доверенности на прием груза для перевозки и одновременно инструментом внутреннего контроля перевозчика за работой автомобиля и водителя.

Вышеназванным договором на оказание транспортных услуг от 01.01.2015 б/н. предусмотрено оформление обществом "СК "КамАвтоСтрой" сменных рапортов (путевые листы), актов оказанных услуг (п.3.1 договора).

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 данного договора общество "СК "КамАвтоСтрой" обязано подать письменную заявку в адрес общества "АвтоРесурс-НЧ", которая должна содержать следующие сведения: наименование транспортного средства, режим оказания транспортных услуг, сроки оказания услуг, обьект (местонахождения), гарантию по охране транспортных средств.

Обществом "СК "КамАвтоСтрой" на налоговую проверку по требованию инспекции от 07.04.2016 письменные заявки, путевые листы в подтверждение реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом не представлены. (т.2 л.д.117).

Не представлены указанные документы и в материалы судебного дела.

Кроме того, по расчетному счету обществ "АвтоРееурс"НЧ" и "СК "КамАвтоСтрой" в 3 кв. 2015 г. и на момент принятия оспариваемого решения перечислений денежных средств по спорной сделке не значится. По расчетному счету Общества "СК "КамАвтоСтрой" в 3 кв. 2015 г. значатся перечисления денежных средства в сумме 2 798 тые.руб. за нефтепродукты в адрес ООО "Таиф-НК" ИНН 1651025328.

Из протокола допроса от 05.05.2016 Горшкова Алексея Николаевича, являющегося руководителем Обществ "АНГ-Холдинг" и "СК "КамАвтоСтрой" следует, что общество "АвтоРесурс-НЧ" выполняло работы из давальческого сырья, что предусмотрено п.1 2 договора подряда N 32/15 от 01.07.2015 г. заключенного между ООО "АвтоРесурс-НЧ" - "субподрядчик" и ООО "СК "КамАвтоСтрой" - генподрядчик", а так же не противоречит п.4.5, п. 4.36, п.5.5 договора генерального подряда N28/2013 от 01.08.2013 г. заключенного ООО "АНГ-Холдинг" - "Заказчик" и ООО "СК "КамАвтоСтрой" - "Генподрядчик".

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по расчетным счетам Обществ "АвтоРесурс-НЧ" и "СК "КамАвтоСтрой" - за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 списаний субподрядчиком с назначением платежа за стройматериалы, ТМЦ, товары, а также материалы, указанные в актах по форме КС-2 N б/н от 31.07.2015 г., N 1 от 31.08.2015 г. и N 1 от 20.09.2015 не производилось.

По расчетному счету заявителя за проверяемый период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. списано за стройматериалы в сумме 25 605,3 тыс. руб., конструкции 750 тыс.руб., за линолеум, за двери в сумме 4131 тыс.руб., за лифтовое оборудование 2754 тыс.руб.. всего на общую сумму 33 240.3 тыс.руб.

Согласно представленной книге покупок за 3 кв. 2015 г. налогоплательщиком данные расходы приняты в вычеты в целях налогообложения по спорному налогу.

Как указал ответчик, налогоплательщиком, документов свидетельствующих об отражении в бухгалтерском и налоговом учете давальческого сырья, переданного последним Обществу "АвтоРесурс-НЧ" на камеральную проверку не представлено.

Заявителем данные выводы инспекции в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно приняты выводы, отраженные инспекцией в оспариваемом решении, о том, что налоговым органом на основании анализа вышеназванных документов, в том числе, встречных проверок вышеназванных обществ, их расчетных счетов, сделаны правильные выводы об отсутствии у общества "АвтоРесуре-НЧ" возможности оказать транспортные услуги обществу "СК "КамАвтоСтрой" ввиду отсутствия трудовых ресурсов, основных средств, финансовых инструментов.

Между ООО "СК "КамАвтоСтрой" и ООО "АвтоРесурс-НЧ" создан формальный документооборот, об оказании транспортных услуг и выполнения строительных работ на вышеназванном объекте недвижимости, с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по счетам-фактурам выставленным ООО "АвтоРсеурс-НЧ".

Нарушений процедуры принятия оспариваемых решений, влекущих безусловную их отмену, налоговым органом не допущено.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявителем, в порядке статей 65, 68 АПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о реальности осуществления хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом правомерности заявленных вычетов, что свидетельствует о правомерности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года по делу N А65-17946/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин