Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 10АП-18551/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 г. N Ф05-7609/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А41-56650/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Квантум ЛИП": Женина М.А. представитель по доверенности от 10.08.2016, Хренников С.Н. представитель по доверенностиот 10.08.2016,

от ООО "Домодедово Нон - авиэйшн Сейзл": Романов Б.А. представитель по доверенности за N 1-856 от 24.03.2015, Некрасова Ю.Ю. представитель по доверенности от 04.08.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Нон - авиэйшн Сейзл" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-56650/16, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Квантум ЛИП" к обществу с ограниченной ответственностью "Домодедово Нон - авиэйшн Сейзл" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Нон - авиэйшн Сейзл" (ИНН 5009096730, ОГРН 1145009017702) к обществу с ограниченной ответственностью "Квантум ЛИП" (ИНН 7721779121, ОГРН 1127747256086) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квантум ЛИП" (далее ООО "Квантум ЛИП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домодедово Нон - авиэйшн Сейзл" (далее ООО "ДНС") об истребовании подвесной рекламной конструкции, размещенной по адресу: аэровокзальный комплекс "Домодедово", общий зал, напротив стойки информации, в осях 11-12/В-Г, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 710 808 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 663 руб. 27 коп., расходов по госпошлине в размере 60 519 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Квантум ЛИП" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об отказе от иска в части истребования у ООО "ДНС" подвесной рекламной конструкции, а также уточнило исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просило взыскать с ООО "ДНС" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 23.08.16г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты.

ООО "ДНС" в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Квантум ЛИП" задолженности в размере 2 644 925 руб. 32 коп., неустойки в размере 760 976 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 312 руб. 75 коп.

Встречный иск принят судом к рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-56650/16 производство по делу в части истребования у ООО "ДНС" подвесной рекламной конструкции прекращено.

С ООО "ДНС" взысканы в пользу ООО "Квантум ЛИП" денежные средства в размере 5 710 808 руб.49 коп. ; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 23.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты; расходы по госпошлине в размере 49 956 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО "Квантум ЛИП" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб.

Встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДНС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "ДНС" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований ООО "Квантум ЛИП" отказать, встречный иск ООО "ДНС" удовлетворить.

Представители ООО "Квантум ЛИП" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 между ЗАО "Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз" (правопреемник ООО "Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз") и ООО "Квантум ЛИП" заключен договор оказания услуг по размещению рекламной конструкции N РУ-268, согласно п. 1.1. которого исполнитель за плату предоставляет заказчику право на размещение рекламной конструкции (рекламное место и описание рекламной конструкции указаны в приложении N 1.1. к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.1.2. договора заказчик обязуется своими силами и за свой счет изготовить, доставить и произвести монтаж рекламной конструкции.

До начала размещения заказчик обязуется предоставить на рассмотрение исполнителя дизайн-проект рекламной конструкции (п. 2.1.4. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что рекламная конструкция истца представляет собой подвесную рекламную конструкцию, место размещения: Московская область, г. Домодедово, тер. "Аэропорт "Домодедово", стр. 1, здание Аэровокзального комплекса "Домодедово". Утверждена схема размещения рекламной конструкции.

В соответствии с приложением N 3 к договору срок предоставления права на размещение рекламной конструкции составляет 12 месяцев с 19.03.2015 по 18.03.2016.

Согласно п. 2.1.17 договора, в случае получения мотивированного отказа исполнителя от подписания акта ввода в эксплуатацию рекламной конструкции заказчик обязуется устранить замечания исполнителя либо осуществить демонтаж рекламной конструкции в срок, определенный в соответствии с п. 2.2.4. настоящего договора.

В разделе 2.2. договора определены права и обязанности исполнителя (ответчика).

В силу п. 2.2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику рекламное место в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.2.2. исполнитель обязуется после рассмотрения дизайн-проекта рекламной конструкции предоставить заказчику право на размещение рекламной конструкции и обеспечить возможность использования полученного права или предоставить мотивированный отказ.

При условии согласования исполнителем дизайн-проекта заказчика, исполнитель обязуется в однодневный срок с момента получения запроса заказчика в соответствии с п. 2.1.3. настоящего договора согласовать дату и время монтажа, демонтажа, технического обслуживания, а также проведение иных работ в рамках настоящего договора и выдать разрешение на проведение работ (п.2.2.3. договора).

Как указано в п. 2.2.4. договора исполнитель обязуется организовать приемку рекламной конструкции в течение 2 рабочих дней с момента окончания монтажа рекламной конструкции и по результатам приемки подписать акт ввода в эксплуатацию либо предоставить мотивированный отказ от подписания и определить срок устранения замечаний или демонтажа рекламной конструкции.

Рекламная конструкция не может эксплуатироваться без подписанного акта ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2.8. договора по окончании каждого календарного месяца, а также срока оказания услуг исполнитель не позднее 5 (пяти) календарных дней предоставляет заказчику счет-фактуру и подписанные со своей стороны 2 экземпляра акта оказанных услуг по настоящему договору за соответствующий период размещения рекламной конструкции.

В соответствии с приложением N 2 к договору оплата перечисляется заказчиком на счет исполнителя ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу размещения рекламы.

Как следует из первоначальных исковых требований, ООО "Квантум ЛИП" ссылаясь на то, что ему не было предоставлено право на размещение рекламной конструкции, рекламная конструкция в эксплуатацию не введена, полагает, что у ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в виде суммы оплаченных истцом платежей в размере 5.710.808,49 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ДНС" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что рекламное место было предоставлено заказчику в срок, рекламная конструкция ООО "Квантум ЛИП" размещена в аэровокзальном комплексе "Домодедово" согласно утвержденной схеме и находится там по настоящее время. Таким образом, ООО "ДНС" исполнены возложенные на него договором обязательства в полном объеме. Однако, ООО "Квантум ЛИП" не произвело оплату по договору за декабрь 2015, январь, февраль, март 2016 года в сумме 2 644 925 руб. 32 коп.

Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик не выполнил необходимые действия, направленные на проведение рекламной кампании истца, поскольку акт ввода в эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком не был подписан.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 19.12.2014, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 13.03.2006. N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 8 статьи 19 указанного Федерального закона N 38-ФЗ на период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора исполнителем согласован дизайн-проект рекламной конструкции, представленный заказчиком 13.02.2015 г., и истцу предоставлено рекламное место, где им проводились работы по размещению рекламной конструкции, в том числе согласования с техническими службами исполнителя вопросов, касающихся технической части.

По состоянию на 01.09.2015 г. истцом смонтирована рекламная конструкция в зале аэропорта согласно утвержденной схеме.

Сторонами разграничена эксплуатационная ответственность за состояние и обслуживание электроустановки (акт разграничения эксплуатационной ответственности от 01.09.2015).

Таким образом, ответчиком исполнялись обязательства по оказанию услуг истцу.

Пунктами 1,2,3 приложения N 2, пунктом 1 приложения N 1.2 к договору установлены порядок, стоимость и условия расчетов между сторонами, в соответствии с которым оплата по договору перечисляется заказчиком ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу размещения рекламы. Оплата производится в размере 10 300 евро в месяц в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчиком оказывались услуги по спорному договору, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, которые подписаны со стороны истца без каких-либо замечаний.

О фальсификации данных актов в порядке ст.161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Согласно указанным актам ООО "Квантум ЛИП" перечислило за оказанные ООО "ДНС" услуги за период с марта по ноябрь 2015 г. денежные средства в размере 5 710 808,49 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2015 N 30, от 28.04.2015 N 43, от 01.06.2015 N 75, от 02.06.2015 N 75, от 26.06.2015 N 80, от 30.07.2015 N 98, от 03.08.2015 N 99, от 31.08.2015 N 105, от 29.09.2015 N 52, от 30.10.2015 N 130, от 30.11.2015 N 133.

31.12.2015 г. стороны подписали акт оказанных услуг за декабрь 2015 г.

Письмами, направленными в адрес генерального директора ООО "ДНС" от 19.01.2016 N 178105-23, от 14.03.2016 N 178105-29, от 29.12.2015 N исх301115, от 24.03.2016 N 178105-31, ООО "Квантум ЛИП" признало свою задолженность по договору за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. и обязалось ее погасить, предоставив график погашения.

Однако данные обязательства истцом не исполнены, задолженность составляет 2.644.925,32 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование ООО "ДНС" о взыскании 2 644 925,32 руб. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора ООО "ДНС" начислило неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 760.976,35 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "Квантум ЛИП" обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 760 976,35 руб. и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Пунктом 7.2 договора оказания услуг по размещению рекламной конструкции установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств его сторонами.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право исполнителя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления заказчику соответствующего уведомления не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения.

Согласно п. 1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

29.07.2016 г. ООО "ДНС" вручило генеральному директору ООО "Квантум ЛИП" уведомление о расторжении договора N РУ-268.

Следовательно, по истечении 15 дней с момента вручения уведомления спорный договор считается расторгнутым.

Учитывая, что данный договор расторгнут, ООО "ДНС" начислило ООО "Квантум ЛИП" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 312,75 руб.за период с 14.08.2016 по 14.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование ООО "ДНС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 30 312,75 руб. и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для применения вышеуказанных норм права необходимо наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела, исполнителем заказчику было предоставлено рекламное место, где им проводились работы и была размещена рекламная конструкция согласно утвержденной схеме.

Факт оказания услуг подтвержден двусторонними актами оказанных услуг, которые подписаны со стороны истца без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.1102 ГК РФ не имеется, требования ООО "Квантум ЛИП" удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что ответчиком 28.01.2016 г. подписан акт ввода в эксплуатацию рекламной конструкции с отметкой о неготовности объекта, не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны ( ст.10 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы права предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделки такого рода. Следовательно, для квалификации сделки, как совершенной со злоупотреблением правом, в дело должны быть представлены доказательства того, что заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Таких доказательств суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части истребования у ООО "ДНС" подвесной рекламной конструкции.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд первой инстанции правомерно принял отказ ООО "Квантум ЛИП" от иска в части истребования у ООО "ДНС" подвесной рекламной и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу вышеуказанных норм права расходы ООО "ДНС" по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "Квантум ЛИП".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 года по делу N А41-56650/16 отменить в части:

-взыскания с ООО "ДНС" в пользу ООО "Квантум ЛИП" денежных средств в размере 5 710 808 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 23.08.2016 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день оплаты, расходов по госпошлине в размере 49 956 рублей, отказе в остальной части иска;

- отказа в удовлетворении встречного иска.

В иске ООО "Квантум ЛИП" отказать.

Взыскать с ООО "Квантум ЛИП" в пользу ООО "Домодедово Нон-авиэйшн Сейлз" 2 644 925 руб. 32 коп. задолженности, 760 976 руб. 35 коп. неустойки, 30 312 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 030 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич