Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-958/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

03 марта 2017 г.

Дело N А19-19745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-19745/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" (ОГРН 1153850025120, ИНН 3811040909) к Акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" (ОГРН 1033801050656, ИНН 3808098000) о взыскании 5 705 532 руб.03 коп.

и исковому заявлению Акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" о взыскании 7 580 058 руб.63 коп.

третье лицо - открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494) временный управляющий открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой" Максимова Татьяна Владиславовна (ИНН 210601399409) (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" о взыскании 5 642 201,42 руб., из которых: основной долг в размере 4 603 139 руб., стоимость строительных материалов в размере 371 292,60 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 292 340,16 руб., законные проценты в сумме 375 429,66 руб.

Делу присвоен номер А19-19745/2015.

Акционерное общество "СибирьЭнергоТрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" о взыскании 650 979,78 руб., из которых: неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 400 961,50 руб., штраф за превышение сроков выполнения отдельных этапов работ в размере 250 018,28 руб.

Делу присвоен номер А19-19886/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года дело N А19-19886/2015 объединено с делом N А19-19745/2015 для совместного рассмотрения.

В судебном заседании, ООО "ГК Генстрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования до суммы 5 705 532,03 руб., из которых: основной долг в размере 4 356 785,73 руб., стоимость строительных материалов в размере 371 292,60 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 511 952,15 руб., законные проценты в сумме 465 501,55 руб.

АО "СибирьЭнергоТрейд" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также уточнило исковые требования, просило взыскать 6 562 612,63 руб., неустойки за просрочку выполненных работ в сумме 6 562 612,63 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" удовлетворены частично. Исковые требования Акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" удовлетворены частично.

С Акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" взысканов пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" 5 197 705 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 622 руб.51 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 063 руб.04 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что стоимость строительных материалов в размере 371 292,60 руб. с акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" взыскана необоснованно; суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" поступил документ, названный как возражения на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания с акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" стоимости строительных материалов и уменьшения неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" к акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" о взыскании основного долга, стоимости строительных материалов, пени за просрочку оплаты выполненных работ, законных процентов.

Также для совместного рассмотрения в дело объединен иск акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ, единовременного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между сторонами в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ по строительству индивидуальных жилых домов и дуплекса в н.п. Новолисиха N 158-2015 от 01.08.2015.

Письмом-уведомлением о расторжении договора подряда, полученным ООО "ГК Генстрой", согласно пояснениям представителя, 28.10.2015, договор подряда N 158 от 01.08.2015 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Поскольку договор подряда между сторонами расторгнут, ограничения, установленные пунктом 4.5 договора в форме гарантийного удержания в размере 5% от суммы платежа, подлежащего оплате по договору, а также условия пункта 4.4 об оплате стоимости выполненных работ в размере 37,5% не позднее 15.12.2016, в рассматриваемом случае не применимы. Оплате подлежит стоимость всех выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Применив положения главы 37, статей 309, 310, 330, 331, 401, 404 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскал в пользу общества "ГК Генстрой" 4 356 785,73 руб. - стоимость выполненных работ, 435 678,73 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ, 393 543,18 руб. - законные проценты, 371 292,60 руб. - стоимость строительных материалов; в пользу акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" неустойку в размере 359 595,21 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что генподрядчик в силу подпункта (b) пункта 12.3 договора обязуется за собственный счет незамедлительно вывезти со строительной площадки неиспользованные строительные материалы, в связи с чем стоимость строительных материалов в размере 371 292,60 руб. с акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" взыскана необоснованно.

Данный довод является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом. Указанный заявителем пункт договора применяется к случаю завершения работ (подпункт (i).

Между тем, как уже указывалось выше, работы не были завершены ввиду расторжения договора заказчиком. На этот счет пунктом 16.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязан принять по акту приема - передачи материалы, конструкции, изделия и оборудование, находящиеся на строительной площадке, в течение 2 дней с момента получения уведомления генподрядчика о готовности их передать. Согласно инвентаризационной описи N 3 от 25.09.2015, на строительной площадке, расположенной по адресу: н.п. Лисиха под строительство индивидуальных жилых домов и дуплекса, находятся товарно-материальные ценности, стоимость строительных материалов составила 371 292,60 руб. Как следует из материалов дела, претензией N 27 от 09.11.2015 ООО "ГК Генстрой" требовало оплатить строительные материалы, находящиеся на строительной площадке.

В ходе судебного разбирательства представители АО "СибирьЭнергоТрейд" Горбунова О.В. и Хохлова Г.С. поясняли суду первой инстанции, что строительные материалы по настоящее время находятся на строительной площадке и подрядчик может их вывезти, в связи с чем указанными представителями, а также представителем, участвовавшем в последних судебных заседаниях Вороновой О.В. неоднократной заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора. Однако после предоставления времени сторонам, спор мирным путем не был разрешен, из пояснений представителя ООО "ГК Генстрой" следовало, что при обращении к АО "СибирьЭнергоТрейд" об урегулировании спора мирным путем и представления проекта мирового соглашения, заказчик на контакт не выходил, письма и звонки игнорировались. Из пояснений же представителей АО "СибирьЭнергоТрейд" следовало, что директор общества на мирное урегулирование спора не согласен. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что поскольку строительные материалы подрядчику до настоящего времени не возвращены, как и не возмещена стоимость строительных материалов, то требование ООО "ГК Генстрой" о взыскании с АО "СибирьЭнергоТрейд" стоимости строительных материалов в размере 371 292,60 руб. является обоснованным.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что в силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются правила параграфа 2 главы 37 Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда. Заказчиками строительства являлись граждане, стоимость объектов составляет 20 348 933 руб., что заявитель относит к убыткам.

Данный довод является необоснованным, поскольку не влияет на возможность применения статьи 333 ГК РФ. Указанной статьей предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 3 статьи 333 Кодекса, правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу, что начисленная акционерным обществом "СибирьЭнергоТрейд" неустойка в 18,25 раза превышает размер двукратной ставки рефинансирования Центробанка, поэтому уменьшил ее, что соответствует разъяснению постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Право заявителя апелляционной жалобы на возмещение причиненных убытков не нарушено.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

В излишне уплаченной сумме она подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-19745/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3855 от 31 октября 2016 года сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина