Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-578/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

03 марта 2017 г.

Дело N А29-11947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 по делу N А29-11947/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Коми Республиканский центр энергосбережения" (ИНН 1101487512, ОГРН 1061101000388)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН 1105015581, ОГРН 1031100741319),

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Коми Республиканский центр энергосбережения" (далее - ГБУ РК "Коми Республиканский центр энергосбережения", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - ООО "ТЭК-Печора", ответчик) о взыскании 1 122 864 рублей 11 копеек денежных средств, подлежащих перечислению на энергосбережение за период с января по июнь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТЭК-Печора" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 по делу N А29-11947/2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что при принятии обжалуемого решения Арбитражный суд Республики Коми неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме этого, неправильно применил нормы материального права.

ГБУ РК "Коми Республиканский центр энергосбережения" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК-Печора" является организацией, занимающейся поставкой тепловой энергии потребителям.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 08.12.2015 N 77/1 (л.д. 29-30), установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "ТЭК-Печора" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, в тарифах учитываются затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение, расходы на проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

На основании постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 N 235 с 01.01.2006 создано ГУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения", являющееся, согласно Уставу, специализированным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение.

19.12.2011 года ГУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения" переименовано в ГБУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения".

В соответствии с претензионным письмом Службы Республики Коми по тарифам от 12.09.2016 N 01-03/1235 (л.д. 16-17) ответчик за спорный период должен перечислить истцу средства на общую сумму 1 122 864 рубля 11 копеек, что подтверждается ежемесячными справками об отпуске тепловой энергии и перечислениях средств на энергосбережение по ООО "ТЭК-Печора" (л.д. 9-15).

Наличие у ответчика задолженности за затраты потребителей на энергосбережение послужило для истца поводом обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие иных действий юридических лиц.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют жилищный фонд субъектов Российской Федерации, организации и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункты 65 - 66 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации").

Согласно статье 3 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов РФ (пункт 3 статьи 7 Закона N 261-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 261-ФЗ, действующего с 27.11.2009, региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

На основании указанных положений для целей исполнения Региональной программы Служба по тарифам (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) определила Порядок консолидации.

Установленная в республиканском законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, устанавливают права и обязанности неопределённого круга лиц, в том числе ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Порядка консолидации средств, учитываемых при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию на энергоснабжение, и их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, определенного Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 N 72/1 (далее - Порядок консолидации средств), при установлении Службой Республики Коми по тарифам (далее - Служба) цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики (далее - регулируемые организации) Службой учитываются расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных государственной программой республики Коми "Развитие строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности", утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 N 413 (далее - внебюджетные средства на энергосбережение).

Пунктом 5 Порядка консолидации средств установлено, что ставка отчислений на энергосбережение на очередной финансовый год (далее - ставка отчислений на энергосбережение) определяется Службой путем деления совокупного размера внебюджетных средств на энергосбережение на очередной финансовый год на прогнозную базу для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение на очередной финансовый год по всем регулируемым организациям, рассчитываемую в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 8 Порядка консолидации средств, регулируемые организации ежемесячно исходя из утвержденной Службой на соответствующий финансовый год ставки отчислений на энергосбережение и определенной в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка фактической базы для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение исчисляют размер внебюджетных средств на энергосбережение за предыдущий (отчетный) месяц, подлежащий в порядке, установленном пунктом 9 настоящего Порядка перечислению в текущем месяце.

Регулируемые организации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Учреждение отчетность о начислении и перечислении внебюджетных средств на энергосбережение, справку (расчет) подлежащих перечислению в текущем месяце внебюджетных средств на энергосбережение, подписанную руководителем и главным бухгалтером регулируемой организации либо иными уполномоченными лицами регулируемой организации и заверенную печатью регулируемой организации, по формам в соответствии с приложениями N 1 - N 9 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 9 Порядка консолидации внебюджетных средств внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, открытый в Министерстве финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 26.10.2015 N 61/1 (л.д. 28-30), ставка отчислений на энергосбережение на 2016 год утверждена в размере 0,68%.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установленная в республиканском законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, устанавливают права и обязанности неопределённого круга лиц, в том числе ответчика.

Соответственно, поскольку спорные денежные средства, будучи включёнными в тариф, не являются платой за поставленную энергию, а имеют строго целевой характер, факт их получения порождает у ответчика обязанность по перечислению указанных средств Учреждению. Иное приведёт к неосновательному обогащению ответчика.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2016 (л.д. 1-2) ответчик был извещен о времени и месте судебных заседаний, ему было предложено представить отзыв на иск с нормативно-правовыми документами, обосновывающими возражения, принять меры по урегулировании спора мирным путем.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебное заседание не явился.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 по делу N А29-11947/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина