Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-2800/17

Требование: о признании недействительным ненормативного правового акта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-180006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМБ-Порт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-180006/16, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-947),

по заявлению ООО "АМБ-Порт"

к Росморречфлоту

о признании заключения (решения) незаконным,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ставцева И.Е. по дов. N ВО-32/13986 от 22.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМБ-Порт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключения (решения) Федерального агентства морского и речного транспорта (ответчик, Росморречфлот) от 02.06.2016 об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "АМБ-Порт" на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Решением от 06.12.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "АМБ-Порт" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АМБ-Порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АМБ-Порт" представило Отчет об оценке уязвимости "Перегрузочный комплекс" ООО "Морской терминал "Тамань" в трех экземплярах, при этом первый и второй экземпляр на бумажном носителе отличались от третьего экземпляра на магнитном носителе.

02.06.2016 Росморречфлот аннулировал свидетельство об аккредитации ООО "АМБ-Порт" (Свидетельство об аккредитации), в связи с предоставлением специализированной организацией недостоверного экземпляра оценки уязвимости, в котором отсутствовала информация об определении перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, в том числе его обозначение на схеме объекта транспортной инфраструктуры. Данное решение принято Росморречфлотом на основании п. 44 Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 09.07.2012 N 211 (Регламент), в связи с выявлением ответчиком нарушений со стороны ООО "АМБ-Порт" положений п. 6 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утв. приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87), подпункта 5.26.3 п. 5 требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (утв. приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41), выразившихся в несоответствии данных, отраженных ООО "АМБ-Порт" в различных экземпляра отчета об оценке уязвимости и неопределении необходимого сектора зоны транспортной безопасности.

Пункт 6 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусматривает, что результаты проведенной оценки уязвимости оформляются уполномоченными организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Согласно подпункту 5.26.3 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, действовавшего на момент составления Отчета об оценке уязвимости "Перегрузочный комплекс" ООО "Морской терминал "Тамань", субъект транспортной безопасности обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности, в том числе конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности объектов транспортной безопасности или транспортных средств, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Не согласившись с решением Росморречфлота от 02.06.2016, ООО "АМБ-Порт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства, а в силу п.п. 1, 2, 3 ст. 5 Закона Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Порядок проведения такой оценки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Порядок), в соответствии с п.п. 5, 6 которых срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

Согласно п. 8 Порядка решение об утверждении результатов оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается в срок, не превышающий 30 дней, и оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа либо уполномоченным им лицом.

Решение об отказе в утверждении оценки направляется в письменной форме с указанием причин отказа вместе со вторым экземпляром.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (утв. Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87) оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 3 Порядка в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется: изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования). Результатом является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства. Изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства. Результатом является описание системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (модель нарушителя). Результатом является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства применительно к модели нарушителя.

В силу расхождения представленных ООО "АМБ-Порт" экземпляров Отчета об оценке уязвимости "Перегрузочный комплекс" ООО "Морской терминал "Тамань" не представлялось возможным выявить соответствие объекта транспортной инфраструктуры - "Перегрузочный комплекс" вышеуказанным требованиям. Таким образом, представленный ООО "АМБ-Порт" Отчет не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.

В соответствии с п. 18 Регламента, основанием для принятия решения об утверждении Результата является представление заявителем надлежащего комплекта документов с указанием в них достоверных сведений.

В соответствии с п. 44 Регламента основанием для принятия решения об отказе в утверждении отчета об оценки уязвимости является несоответствие содержания такого отчета, в том числе Порядку.

Росморречфлот правомерно отказал в утверждении представленного Отчета об оценки уязвимости "Перегрузочный комплекс" ООО "Морской терминал "Тамань".

Кроме того, как правомерно установил суд, ООО "АМБ-Порт" в своем заявлении также подтверждает, что первый и второй экземпляр на бумажном носителе отличались от третьего экземпляра на магнитном носителе.

Довод ООО "АМБ-ПОРТ" о том, что "Соответствующий магнитный носитель по Отчету был представлен 30.05.2016" обоснованно признается судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

На момент направления указанного магнитного носителя Росморречфлот, руководствуясь требованиями действующего законодательства Российской Федерации, уже принял решение, выразившееся в отказе в утверждении Отчета об оценки уязвимости "Перегрузочный комплекс" ООО "Морской терминал "Тамань". При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления документов после принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "ж" п. 26 Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 289 свидетельство об аккредитации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств аннулируется компетентным органом в случае, если специализированная организация представила результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с недостоверными данными (в том числе вследствие опечаток и ошибок, которые влекут или могут повлечь недостоверность результатов оценки уязвимости объектов).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "АМБ-Порт" представило на рассмотрение Отчет об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры "Перегрузочный комплекс ООО "Морской терминал Тамань" с недостоверными данными, заключение об аннулировании Свидетельства об аккредитации от 20.05.2015 N 132, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение (решения) Росморречфлота от 02.06.2016 об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "АМБ-Порт" на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-180006/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко