Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 14АП-958/17

Требование: о взыскании долга и пени по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

03 марта 2017 г.

Дело N А05-11143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОптимСтрой" Смольникова А.А. по доверенности от 23.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Тавреньгское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2016 года по делу N А05-11143/2016 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОптимСтрой" (место нахождения: 163060, г. Архангельск, просп. Дзержинского, д. 1, корп. 4, оф. 30; ОГРН 1112901005227, ИНН 2901215005; далее - ООО "ОптимСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Тавреньгское" (место нахождения: 164023, Архангельская обл., Коношский р-н, д. Пономаревская, ул. Советская, д. 4; ОГРН 1052918025126, ИНН 2901215005; далее - Администрация) о взыскании 5 076 994 руб. 10 коп., в том числе 4 699 470 руб. задолженности по муниципальному контракту от 18.09.2015 N 0124300016515000001-0124084-02, 377 524 руб. 10 коп. пеней.

Определением от 28 ноября 2016 года судом принято к производству встречное исковое заявление Администрации, в котором ответчик просил признать указанный контракт недействительным.

Решением суда от 20 декабря 2016 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Администрации в пользу Общества взыскано 13 005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд не учел того, что приемка жилых помещений (квартир) должна была быть оформлена правовым актом Администрации либо главы муниципального образования, чего фактически не сделано, следовательно, акты приемки жилых помещений являются недействительными. Указывает, что Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не имеет собственной казны, а соответственно и возможности самостоятельно исполнить решение суда первой инстанции.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель истца в судебном заседании с доводами Администрации не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ОптимСтрой" (Застройщик) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 18.09.2015 N 0124300016515000001-0124084-02 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома на территории муниципального образования "Тавреньгское" деревня Пономаревская Коношского района Архангельской области в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013 - 2017 г.г.".

По условиям контракта Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок свои силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его Заказчику, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Созданные объекты долевого строительства передаются в собственность муниципального образования "Тавреньгское".

Перечень и характеристики жилых помещений приведены в техническом задании (приложение 1 к контракту), согласно которому Застройщик обязался передать Заказчику квартиры N 2 (41,1 кв. м), N 7 (41,1 кв. м), N 9 (46,8 кв. м) в доме 32 по улице Советской в деревне Пономаревская Коношского района Архангельской области.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта составляет 4 699 470 руб.

В пункте 2.2.1 контракта стороны согласовали условие об авансировании в размере 15 % от цены контракта, что составляет 704 920 руб. 50 коп., которое осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления Застройщиком зарегистрированного в установленном порядке контракта и счета Застройщика.

Пунктом 2.2.2 контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату поэтапно за фактически выполненные объемы работ по строительству (созданию) объектов долевого строительства на основании предоставленных актов приемки выполненных этапов строительных работ:

- 1 этап - оплата 50 % от цены контракта, что составляет 2 349 735 руб. - в течение 10 банковских дней со дня предоставления Застройщиком уведомления о выполнении работ по монтажу коробки здания (стены, перекрытия), устройству кровли, подводке к дому наружных инженерных сетей, заключения о результатах экспертизы данного этапа исполнения контракта и документа о его приеме, счета на оплату, счета-фактуры, оформления и подписания участником долевого строительства акта осмотра, подтверждающего выполненный объем работ;

- 2 этап - оплата 35 % от цены контракта, что составляет 1 644 814 руб. 50 коп. - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты (квартиры).

Общество исполнило обязательства по контракту, передав Администрации предусмотренные контрактом квартиры по акту приема-передачи жилого помещения, подписанному главой муниципального образования "Тавреньгское" без замечаний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2016 года по делу N А05-14921/2015 установлен факт уклонения Администрации от государственной регистрации контракта, соответствующая обязанность возложена на ответчика судом.

В связи с уклонением Заказчика от оплаты полученных квартир Застройщиком 14.10.2016 в адрес Администрации направлена претензия.

Поскольку Администрацией оплата по контракту не произведена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик также обратился в суд с встречным иском о признании контракта недействительным.

Суд первой инстанции посчитал заявленные Обществом требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил в полном объеме. В связи с тем, что Администрацией не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, встречное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (статья 6 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Материалами дела подтверждается исполнение Застройщиком обязательств по передаче ответчику квартир. Передаточный акт на жилые помещения подписан Заказчиком и Застройщиком без замечаний.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Архангельская область, Коношский район, муниципальное образование "Тавреньгское", деревня Пономаревская, улица Советская, дом 32, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 25.02.2016 N RU 29-513-308-04-2016.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате принятых квартир либо ее наличия в ином размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг в заявленной сумме.

Ссылка подателя жалобы отсутствие возможности самостоятельно исполнить решение суда, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, как бюджетное учреждение, выступающее в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом.

В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2016 года по делу N А05-11143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тавреньгское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина