Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2017 г. N 12АП-1545/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. N Ф06-20959/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 марта 2017 г.

Дело N А57-22349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Машкова Виктора Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2017 года по делу N А57-22349/2016 (судья Викленко Т. И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Машкова Виктора Анатольевича (ИНН 643600006900), р.п.Мокроус Саратовской области

о признании незаконным отказа налоговой инспекции на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011 г., 2012 г., 2013 г. в соответствии с положениями ст.145 НК РФ, выраженного в письме от 24 июня 2016 года N 3185, о признании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011 г., 2012 г., 2013 г. в соответствии с положениями ст.145 НК РФ

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г.Ершов Саратовской области Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Машкова Виктора Анатольевича - Юрасов Р.В. по доверенности от 29.08.2016.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области - Поспелова К.А., по доверенности от 01.08.2016 N 02-11/11

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области- Поспелова К.А., по доверенности от 27.01.2017 N 05-19/7.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Машков Виктор Анатольевич (далее- ИП Машков В.А., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным отказа налоговой инспекции на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011 г., 2012 г., 2013 г. в соответствии с положениями ст.145 НК РФ, выраженного в письме от 24 июня 2016 года N 3185, о признании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011 г., 2012 г., 2013 г. в соответствии с положениями ст.145 НК РФ.

Решением суда от 13 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Машков В.А., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области на основании решения от 14.07.2014 N 23 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Машкова Виктора Анатольевича по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.10.2011 по 13.07.2014.

По результатам проверки составлен акт N 09/30 от 26.08.2014 и вынесено решение N 09/30 от 30.09.2014, которым установлено, что предприниматель, находясь на системе налогообложения ЕНВД, но сдавая объект недвижимого имущества по договору аренды недвижимости N 64-46А/1 от 16.05.2010 г. и от 01.09.2011 N А64-46А/1, и получая доход от данной аренды, обязан был уплачивать НДС по правилам ст.ст.11, 143, 146, 154 НК РФ.

Решением МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области ИП Машкову А.В. определена налогооблагаемая база по НДС, на основании которой исчислен НДС за период 2011-2013 гг. в общей сумме 241633,0 руб., соответствующие пени и применила штрафные санкции п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ.

Указанное решение налогового органа было предметом рассмотрения в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-29067/2014.

Судебными актами по названному делу признан законным вывод налоговой инспекции о том, что предприниматель, находясь на системе налогообложения ЕНВД, но сдавая объект недвижимого имущества по договору аренды недвижимости N 64-46А/1 от 16.05.2010 г. и от 01.09.2011 г. N А64-46А/1, и получая доход от данной аренды, обязан был уплачивать НДС по правилам ст.ст.11, 143, 146, 154 НК РФ.

После рассмотрения названного арбитражного дела, предприниматель 23.09.2015 обратился в МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области с Уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011, 2012, 2013 гг., поскольку утверждает, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышает в совокупности два миллиона рублей. В качестве доказательства, подтверждающего размер выручки предприниматель ссылается на налоговые декларации по НДФЛ за 2011 -2013 гг.

24 июня 2016 года МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области на указанное Уведомление налогоплательщика дан ответ N 3185, из которого следует, что налоговым органом отказано в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика от уплаты НДС в рамках ст.145 НК РФ.

Основанием для отказа послужил довод инспекции о том, что Уведомление об освобождении поступило в налоговый орган после налоговой проверки и вынесения решения по ней. В дополнение к указанному основанию в суде налоговый орган пояснил, что Уведомление об освобождении от уплаты НДС поступило в налоговый орган также и после вынесения судебных актов по делу N А57-29067/2014.

Решением УФНС России по Саратовской области от 10.08.2016 г. отказ МРИ ФНС России по Саратовской области от 24.06.2016 г. N 3185 в освобождении от уплаты НДС за 2011, 2012, 2013 гг. - признан законным, а апелляционная жалоба ИП Машкова В.А. на данный отказ - необоснованной.

Заявитель не согласился с доводами налоговой инспекции, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований пунктов 1, 3, 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно непредставлении в налоговый орган при обращении с заявлением об освобождении исполнения обязанностей налогоплательщика НДС документов, содержащих сведения о доходах заявителя за соответствующий период 2011, 2012, 2013 гг.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В силу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, использующие право на освобождение, должны не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение, представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Согласно пункту 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Однако из статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей заявительный порядок использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, и указанных правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заявление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС налогоплательщик вправе сделать на стадии налоговой проверки и судебного оспаривания ее результатов.

Такое заявление должно быть учтено при вынесении решения налоговыми органами и судом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 02.09.2015 года по делу N А57-29067/2014 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 г. по тому же делу, по которому суд пришел к выводу о законности решения МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области N 09/30 от 30.09.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что обязанность ИП Машкова А.В. по уплате НДС за период 2011-2013 гг. в общей сумме 241633,0 руб. от налогооблагаемой базы за указанный период в сумме 1342410 руб. установлена как налоговой инспекцией, так и арбитражными судами по делу N А57-29067/2014.

Указанные судебные акты по делу N А57-29067/2014, дающие оценку законности доначисления налогов заявителю, окончательно разрешают вопрос о возможности применения освобождения от уплаты налога, в связи с чем не имеется оснований для последующего внесудебного разрешения вопроса о праве налогоплательщика на освобождение от соответствующей обязанности.

Кроме того, из представленных заявителем 23.09.2015 в инспекцию уведомлений следует, что налогоплательщик заявил об использовании права на освобождение от обязанности плательщика НДС, начиная с 01 января 2011 г., с 1 января 2012 г., с 1 января 2013 г.

В силу положений пунктов 1, 3, 6 ст. 145 НК РФ право на такое освобождение предоставляется налогоплательщику только в случае предоставления им налоговому органу документов, подтверждающих непревышение его выручки уровня двух миллионов рублей за три последних месяца, предшествующих дате начала освобождения от обязанности плательщика.

Соответственно, для получения права на освобождение от обязанности плательщика НДС, начиная с 1 января текущего 2011, 2012 и 2013 гг., заявитель обязан был представить налоговому органу документы, подтверждающие размер его выручки за соответствующие периоды.

Судебная коллегия соглашается, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ИП Машковым В.А. требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы направлены на преодоления решения суда по делу N А57-29067/2014, вступившего в законную силу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2017 года по делу N А57-22349/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников