Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-3202/17

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-137076/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-137076/16, принятое судьей С.В. Масловым (150-1203)

по исковому заявлению ООО "Гранель Девелопмент" (ОГРН 1107746704757)

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ДГИ г. Москвы,

о признании, обязании.,

при участии:

от заявителя:	Долич М.С. по дов. от 15.02.2017;
от ответчика:	Крылова Г.Г. по дов. N 33580/2016 от 29.12.2016.
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранель Девелопмент" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

- о признании договора аренды от 21.12.2004 N 321-2004/Ю (новый номер N М-11-500170 от 01.07.2012) земельного участка с кадастровым номером 50:21:12 02 03:0080, площадь земельного участка 5 187 кв.м., с адресными ориентирами: Московская обл., Ленинский р-н, с/о Сосенский, п. Мосрентген, включенного в границы г. Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N560-СФ, прекратившимся с 15.07.2011;

- договора аренды от 16.02.2005 N 7-2005/Ю (новый номер NМ-11-039636 от 01.07.2012) земельного участка с кадастровым номером 50:21:12 02 03:0028, площадью земельного участка 5 430 кв. м, с адресными ориентирами: Московская обл., Ленинский р-н, с/о Сосенский, п. Мосрентген, включенного в границы г. Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N560-СФ, прекратившимся с 15.07.2011;

- договора аренды от 21.12.2004 N 322-2004/Ю (новый номер N М-11-500248 от 01.07.2012) с кадастровым номером 50:21:1202 03:0074, площадью земельного участка 4 608 кв. м, с адресными ориентирами: Московская обл., Ленинский р-н, с/о Сосенский, п. Мосрентген, включенного в границы г. Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N560-СФ, прекратившимся с 02.04.2015.

Также заявитель просит признать незаконными сообщения Управления Росреестра

- от 04.05.2016 N 77/017/026/2016-75 об отказе о внесении в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды земельного участка 50:21:12 02 03:0080;

- от 04.05.2016 N 77/017/026/2016-76 об отказе о внесении в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды земельного участка 50:21:12 02 03:0028;

- от 28.04.2016 N 77/017/024/2016-2850 об отказе о внесении в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды земельного участка 50:21:1202 03:0074.

Заявитель просит обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права аренды по договору аренды земельного участка 50:21:120203:0080; 50:21:120203:0028; 50:21:120203:0074.

Решением от 01.12.2016 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "Гранель Девелопмент" удовлетворил частично. Решением признал незаконным отказ Управления Росреестра по Москве о внесении в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды земельного участков: 50:21:120203:0080, выраженный в сообщении от 04.05.2016 N 77/017/026/2016-75; 50:21:120203:0028, выраженный в сообщении от 04.05.2016 N 77/017/026/2016-76; 50:21:120203:0074, выраженный в сообщении от 28.04.2016 N 77/017/026/2016-2850. Этим же решением обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права аренды по договору аренды земельных участков 50:21:120203:0080, 50:21:120203:0028, 50:21:120203:0074. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на обоснованность отказов в связи с тем, что заявителем не соблюдена установленная процедура прекращения права аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Гранель Девелопмент" является правопреемником по инвестиционному контракту от 06.06.2002 N 21, в рамках которого осуществлено строительство (создание) многоквартирных домов N 35 и N 36, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген.

В целях реализации инвестиционного контракта первоначальному инвестору (застройщику) ООО "Соди.Рус", а затем его правопреемнику ООО "Гранель Девелопмент" Администрацией Ленинского муниципального района Московской области передано право аренды трех земельных участков: с кадастровым номером 50:21:12 02 03:0080, площадью земельного участка 5 187 кв.м, на основании договора аренды от 21.12.2004 N 321-2004/Ю (новый номер NМ-11-500170 от 01.07.2012) сроком до 21.11.2012, дата государственной регистрации сделки в ЕГРП 06.03.2005 N 50-50-21/007/2005-212; с кадастровым номером 50:21:12 02 03:0028, площадью земельного участка 5 430 кв.м., на основании договора аренды от 16.02.2005 N 7-2005/Ю (новый номер NМ-11-039636 от 01.07.2012) сроком действия договора аренды до 16.02.2044, дата государственной регистрации сделки в ЕГРП 24.03.2005, N 50-50-21/007/2005-212; с кадастровым номером 50:21:1202 03:0074, площадью земельного участка 4 608 кв.м, на основании договора аренды от 21.12.2004 N 322-2004/Ю (новый номер N М-11-500248 от 01.07.2012 г.) сроком до 21.12.2013, государственная регистрация сделки в ЕГРП 06.04.2005 г. N50-50-21/007/2005-304.

С 01.07.2012 на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2001 N 560-СФ с 01.07.2012, а также дополнительных соглашений NN М-11-500170, NМ-11-039636, N М-11-500248 от 01.07.2012 права и обязанности арендодателя по вышеуказанным договорам аренды перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Схема расположения домов N N 35,36 на земельных участках, выполненная экспертной организацией Научно-производственное общество с ограниченной ответственностью "ГРАУНД ЛТД", свидетельствует о том, что дом N 35 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:1202 03:0074 и 50:21:12 02 03:0028, дом N 36 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:12 02 03:0080 и 50:21:12 02 03:0028,

Строительство дома N 36 (5-ти секционный 12-ти этажный жилой дом), осуществлено инвестором в два этапа: I очередь (секция 1,2) - Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.2005 г.; II очередь (секция 3, 4, 5) - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50503000-066/l 1р/с от 18.04.2011).

Первая регистрация права собственности на помещение (квартиру) в доме N 36 имела место 15.07.2011, запись регистрации в ЕГРП N 50-50-21/059/2011-038 от 15.07.2011, кадастровый номер объекта 50-50-21/059/2011-038 (квартира N 150, дом N 36 в п. Мосрентген, Ленинский р-н, Московская обл.).

Строительство дома N 35 (3-х секционный 16-ти этажный жилой дом) осуществлено в один этап, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77240000-005044 от 31.07.2013.

Первая регистрация права собственности на помещение в доме N 35 состоялась 02.04.2015, номер государственной регистрации права в ЕГРП N77-77/002-77/002/252/2015-653/1 от 02.04.2015, кадастровый номер объекта (квартиры) 77:17:0120203:1680, адрес объекта: г. Москва, п. "Мосрентген", п. завода Мосрентген, д. 35, кв. 50.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 15.03.2016 N 77/017/024/2016-2850 и N N77/017/024/2016-2850 о внесении записи в ЕГРП о прекращении права аренды на земельные участки 50:21:12 02 03:0080, 50:21:12 02 03:0028 и 50:21:1202 03:0074.

Регистрирующий орган уведомлениями от 29.03.2016 N 77/017/024/2016-2850 и от 01.04.2016 N77/017/026/2016-75 приостановил, а затем сообщениями от 04.05.2016 N 77/017/026/2016-75 (земельный участок 50:21:12 02 03:0080), от 04.05.2016 N 77/017/026/2016-76 (земельный участок 50:21:12 02 03:0028) и от 28.04.2016 N 77/017/024/2016-2850 (земельный участок 50:21:1202 03:0074) сообщил истцу об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды вышеуказанных земельных участков.

Свою позицию ответчик основывает на ст.ст. 13, 16 Закона об участии в долевом строительстве, на основании которых прекращение аренды земельных участков возможно только после погашения регистрационной записи о залоге, для чего в регистрирующий орган требуется представить передаточные акты или иные документы о передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Указанные отказы послужили основанием для обращения ООО "Гранель Девелопмент" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.

Таким образом, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, жилые дома N N 35,36, расположенные на данных земельных участках, были введены в эксплуатацию и начала осуществляться государственная регистрация прав участников долевого строительства на объекты, возникла общая долевая собственность в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:12 02 03:0080, площадью земельного участка 5 187 кв.м.; 50:21:12 02 03:0028, площадью земельного участка 5 430 кв. м.; 50:21:1202 03:0074, площадью земельного участка 4 608 кв. м.

Так, из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, участники долевого участия в строительстве начали регистрировать свои права собственности в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года.

В связи с чем законных оснований для сохранения записи о несуществующей аренде в отношении этих участков более не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры аренды спорных земельных участков договор аренды от 21.12.2004 N 321-2004/Ю (новый номер NМ-11-500170 от 01.07.2012), договор аренды от 16.02.2005 N 7-2005/Ю (новый номер NМ-11-039636 от 01.07.2012 г.), договор аренды от 21.12.2004 N 322-2004/Ю (новый номер N М-11-500248 от 01.07.2012) прекратились в силу ст. 413 ГК РФ, а заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, основания у Управления Росреестра для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды истца на земельные участки отсутствовали.

В соответствии с п. 1.1 ст. 62 Закона об ипотеке залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

В случае прекращения заложенного права залог прекращается (п. 3 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа ответчика в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, поскольку наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды и у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Судом обоснованно отклоняется довод ответчика о невозможности регистрации прекращения права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным пп. 1.1 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке.

Названными нормами установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды.

Рассматривая требования истца о признании договора аренды N 321-2004/Ю от 21.12.2004 г. (новый номер N М-11-500170 от 01.07.2012 г.) земельного участка с кадастровым номером 50:21:12 02 03:0080, площадь земельного участка 5 187 кв.м, с адресными ориентирами: Московская обл., Ленинский р-н, с/о Сосенский, п. Мосрентген, включенного в границы г. Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ, прекратившимся с 15.07.2011 г.; договора аренды N 7-2005/Ю от 16.02.2005 г. (новый номер N М-11-039636 от 01.07.2012 г.) земельного участка с кадастровым номером 50:21:12 02 03:0028, площадью земельного участка 5 430 кв. м, с адресными ориентирами: Московская обл., Ленинский р-н, с/о Сосенский, п. Мосрентген, включенного в границы г. Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ, прекратившимся с 15.07.2011 г.; договора аренды N 322-2004/Ю от 21.12.2004 г. (новый номер N М-11-500248 от 01.07.2012 г.) с кадастровым номером 50:21:1202 03:0074, площадью земельного участка 4 608 кв. м, с адресными ориентирами: Московская обл., Ленинский р-н, с/о Сосенский, п. Мосрентген, включенного в границы г. Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N560-СФ, прекратившимся с 02.04.2015, суд в их удовлетворении правомерно отказывает, поскольку сторонами указанных договоров является заявитель и ДГИ г. Москвы. Управление Росреестра по Москве стороной указанных выше договоров не является, в связи с чем, указанный иск в данной части заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-137076/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко