Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-3082/17

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-51934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г.

по делу N А40-51934/16 (9-438), принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ТСЖ "Отрадное-2" (ОГРН 1117746338082, ИНН 771552948, дата регистрации: 26.11.2008, адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д.14, корп.1)

к ПАО "МОЭК" (ОГРН 5087746489727, ИНН 7720518494)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании права общей долевой собственности собственников в многоквартирном доме и истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Римова Н.В., Дмитриева Т.Н. по доверенности от 01.06.2016 г.;

от ответчика: Мефед А.М. по доверенности от 23.05.2016 г.; Фесюра Т.В. по доверенности от 01.02.2016 г.;

от третьего лица: Стогова А.А. по доверенности от 09.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Отрадное-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения заявленных требований) с иском к ПАО "МОЭК" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Отрадная, д.18, корп.1 и истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МОЭК" индивидуального теплового пункт ИТП N 03-07-298, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома с включенным в него оборудованием: 1. Тепломеханическое оборудование. 1.1. Насосы: - Узел дренажных насосов в количестве 3 шт.; Узел насосов ГВС 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел насосов ГВС 2 зоны в количестве 2 шт.; Узел насосов отопления 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел подпиточных насосов 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел пожарных насосов 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел ХВС 2 зоны в количестве 2 шт.; Узел ХВС 1 зоны в количестве 2 шт.; Грязевик вертикальный Ду 150 мм. 1.2. Теплообменники: - Теплообменник пластинчатый отопления в количестве 1 шт.; Теплообменник пластинчатый ГВС 1 зона 1 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 1 зона 2 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 2 зона 1 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 2 зона 2 ст.

1.3. Расширительный бак напольный в количестве 1 шт.; 2. Тепловая автоматика и средства измерения - Регуляторы температуры в количестве 8 шт.; Регулятор давления (после себя) в количестве 8 шт.; Регулятор давления (до себя) в количестве 1 шт.; Блок автоматизации в количестве 1 шт.; Блок тепломеханики в количестве 1 шт.; Вентиль с электроприводом в количестве 3 шт.; Клапан запорный регулирующий в количестве 3 шт.; Клапан электромагнитный в количестве 2 шт.;,Узел учета тепловой энергии в количестве 1 шт.; Логический модуль в количестве 2 шт.; Термометр платиновый технический в количестве 2 шт.; Прибор контроля уровня жидкости в количестве 2 шт.; Станция управления электроприводами насосов в количестве 4 шт.; 3. Электротехническое оборудование: 3.1. Электрощит (комплект) в количестве 6 шт.; Блок автоматического включения резерва в количестве 1 шт.; Трансформатор понижающий в количестве 3 шт.; Трансформатор тока в количестве 6 шт.; Электросчетчик в количестве 3 шт.., в соответствии с характеристиками ( марка, диаметр, дата изготовления и пр.), указанными в расшифровке объекта основных средств оборудования встроенного ИТП по адресу : г.Москва, ул.Отрадная, д.18, корп.1 к Акту приема -передачи N 19, подписанному ОАО "Ликострой" и ОАО "МОЭК", с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. требования о признания за истцом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Отрадная, д.18, корп.1 и истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МОЭК" индивидуального теплового пункт ИТП N 03-07-298, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, поименного в иске удовлетворены в полном объеме.

Производство по делу в части требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Отрадная, д.18, корп.1 на тепловую сеть кадастровый номер 77-02-08009-028-Л100006091) и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом от иска.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика, в суде апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, в иске отказать.

Представитель истца, представил отзыв на жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию апеллянта.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛК "Ликострой" является заказчиком- застройщиком и инвестором по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома, согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 26.02.2004 г. N 283-РП "О строительстве 23-этажного монолитного жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл. 18а".

Согласно заключенным между ОАО "ЛК "Ликострой", ЗАО "Дектра" и ООО "Стройинвест" Договорам долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома N 114 от 25.07.2001 г. и N 23/ДУ-03 от 23.09.2003 г., распределены коммерческие площади жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 г. N 1601 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством 23-этажного 176-ти квартирного монолитного жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Отрадная, д.18, корп.1", указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. И данным же распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 г. N 1601, в качестве управляющей компании многоквартирного дома определено ТСЖ "Отрадное- 2".

В многоквартирном жилом доме в настоящее время имеется Индивидуальный тепловой пункт N 03-07-298 (ИТП), относящийся к объектам инженерного и коммунального назначения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы", объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы без учета кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам и ремонтным работам по принимаемым объектам. ОАО "ЛК "Ликострой" передало в собственность города Москвы ИТП и тепловой ввод, что подтверждается актом приема-передачи N 19 от 2007 г., с приложением расшифровки объекта основных средств оборудования, встроенного ИТП.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 30.01.2009 г. N 358-р "О приобретении акций дополнительного выпуска ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и договора N Д-684/09 от 30.01.2009 г. Департамент городского имущества г. Москвы имущество в виде ИТП и теплового ввода, расположенный в многоквартирном доме, передало в уставной капитал ответчика.

Истец полагает, что Департамент городского имущества г. Москвы распорядился чужим имуществом - общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Отрадная, д.18, корп.1. Также истец указывает на то, что ТСЖ "Отрадное-2" и все собственники многоквартирного дома фактически владеют спорным ИТП.

02.12.2015 г. истец направил запрос N 61 в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием согласовать переоформление права собственности на ИТП на ТСЖ "Отрадное-2".

Департамент городского имущества г. Москвы в своем письме N ДГИ-1- 599300/15-1 указал, что передал соответствующее имущество в уставной капитал ОАО "МОЭК" в счет оплаты дополнительного выпуска акций ОАО "МОЭК".

Поскольку на запрос истца в ОАО "МОЭК" от 09.02.2016 г. N 11 с требованием согласовать переоформление права собственности на ИТП на ТСЖ "Отрадное-2", ответчик истцу отказал, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Состав общего имущества указан и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества (пп. "ж" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства России от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что спорный тепловой пункт при разделе имущества по результатам завершения инвестиционного контракта на строительство МКД должен был быть отнесен к общему имуществу.

Вместе с тем, на основании п. 1, 2 постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 он был передан в собственность города Москвы.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу распределения площадей в доме-новостройке по адресу: г.Москва, ул. Отрадная, дом 18, корпус 1, распределение коммерческих площадей в размере 12.728 кв.м. в сданном в эксплуатацию жилом доме было произведено между ООО "ЛК"Ликострой", ЗАО "Декра, ООО"Стройинвест", которым передавалось 176 квартир. На все квартиры оформлены права собственности, что видно из реестра собственников помещений. При этом в собственность Москвы ни одной квартиры оформлено не было.

В связи с чем, г.Москва не вправе была распоряжаться ИТП с включенными в нее объектами.

В п.3 Распоряжения Префекта от 30.06.2005 г. N 1601 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством 23-х этажного 176-ти квартирного монолитного жилого дома по адресу: ул. Отрадная, дом 18, корпус 1, ОАО ЛК "Ликострой" названо лицом, которое должно оформить имущественные и земельно-правовые отношения. (т.1, л.д. 100).

Материалами дела подтверждено, что Правительство г.Москвы не участвовало в финансировании монолитного индивидуального жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Отрадная, дом 18, корпус 1 (строительный адрес г.Москва, ул. Отрадная, вл.18а). Строительство дома производилось исключительно на денежные средства Инвестора-застройщика и привлекаемых им соинвесторов (ЗАО "Декра, ООО"Стройинвест"), а также третьих лиц, нынешних собственников, привлеченных соинвесторами.

В п.3 Распоряжения Правительства Москвы от 26.02.3004 г. N 283-РП "О строительстве 23-этажного монолитного жилого дома по адресу: ул. Отрадная, вл.18а ( Северо-восточный административный округ)" указывается: "освободить ОАО "ЛК "Ликострой" от долевого участия в развитии городских сетей инженерного обеспечения..".

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что сделки по передаче застройщиком (ОАО "Ликострой") в собственность Правительства г.Москвы спорного ИТП, а в дальнейшем по передаче в уставный фонд ПАО "МОЭК" являются ничтожными сделками, поскольку были нарушены ст.ст. 289, 290 ГК РФ, 36 ст. ЖК РФ, регулирующих права собственников многоквартирного дома на общее имущество.

В порядке ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Поскольку собственники дома, которым принадлежит ИТП, своего согласия на вышеуказанные сделки не давали, то такие сделки в соответствии со ст.ст. 166,168 ГК РФ являются недействительными.

При указанных обстоятельствах, правомерны выводы суда о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на спорный объект, принадлежит собственникам помещений в этом доме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из доказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права собственности на спорное помещение.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Возражения заявителя жалобы о том, что истец не правомочен на предъявление настоящего иска были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению. Поскольку материалами дела подтверждено, что собственники многоквартирного дома уполномочили истца - ТСЖ с правом на обращение с настоящим иском в суд о признании права общей долевой собственности на основании протокола N 15 от 27.03.2015 г. (т.2, л.д. 6).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, и, что истец не подтвердил документально понесенные затраты на постройку ИТП были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Ссылки ответчика о том, что правомерность владения спорным имуществом на праве собственности ПАО "МОЭК" был проверен судом при рассмотрении дела N А40-135599/12, которое как полагает ответчик имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. Поскольку решение суда по делу N А40-135599/12 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, т.к. в рамках дела N А40-135599/12 суд не разрешал спор о правах в отношении принадлежности спорного ИТП, т.к. предметом спора являлось взыскание расходов по оплате электроэнергии с ПАО "МОЭК".

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 г. по делу N А40-51934/16 (9-438) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич