Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 12АП-5860/17

г. Саратов

17 мая 2017 г.

Дело N А57-6632/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-6632/2017 (судья Степура С.М.)

по заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов)

заинтересованные лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов), Государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр занятости населения города Вольска" (Саратовская область, г. Вольск)

о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на определение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-6632/2017.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Управления федеральной антимонопольной службы была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 10 мая 2017 года, и получена судом 15 мая 2017 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Управлением федеральной антимонопольной службы непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы на определение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-6632/2017.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина