Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 01АП-9176/16

1 марта 2017 г.

А39-3570/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (431446, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Л. Толстого, д. 7; ОГРН 1041314002145, ИНН 1324128154)

и общества с ограниченной ответственностью "ВКМ - Сталь" (430006, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 22, ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226)

на определение от 18.10.2016 об отказе в объединении дела в одно производство

и апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл",

общества с ограниченной ответственностью "ВКМ - Сталь"

и общества с ограниченной ответственностью "Сибирское снабжение" (6030075 г.Новосибирск, ул.Народная, д.3 офис 22; ОГРН 1135476033538, ИНН 5404479300)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2016

по делу N А39-3570/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское снабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" о расторжении договора поставки и взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" - Игошкина А.В. по доверенности от 30.12.2016 N 86/30 сроком действия до 31.12.2017; Морозовой Е.С. по доверенности от 30.12.2016 N 93/30 сроком действия по 31.12.2017;

общества с ограниченной ответственностью "ВКМ - Сталь" - Морозовой Е.С. по доверенности от 30.12.2016 N 96/30 сроком действия по 31.12.2017; Игошкина А.В. по доверенности от 30.12.2016 N 85/30 сроком действия 31.12.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское снабжение" (далее - ООО "Сибирское снабжение") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (далее - ООО "Торговый дом РМ Рейл") о расторжении договора поставки N 65/2015 от 07.08.2015, взыскании суммы неосновательного обогащения (предварительная оплата) 731 534 рублей 50 копеек, убытков в сумме 3 630 815 рублей 50 копеек, состоящих из 2 190 403 рублей 50 копеек - убытки, связанные с прекращением исполнения договора, 232 012 рублей - расходы на поездки к ответчику на согласование условий договора и согласование порядка и сроков исправления недостатков готовой продукции, 29 000 рублей - переплата за доставку литейной продукции, 913 900 рублей - расходы на изготовление отливных форм для литейной продукции, 265 500 рублей - убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "СибСнаб" перед ООО "Истком".

Определением от 04.07.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия принял к производству исковое заявление ООО "Сибирское снабжение", возбудив арбитражное дело N А39-3570/2016.

Определением от 16.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (далее - ООО "ВКМ-Сталь").

10.10.2016 ООО "Торговый дом РМ Рейл" предъявило в Арбитражный суд Республики Мордовия самостоятельное исковое заявление к ООО "Сибирское снабжение" о расторжении договора поставки N 65/2015 от 07.08.2015, которое принято к производству определением от 17.10.2016, делу присвоен NА39-6333/2016.

18.10.2016 в судебном заседании в рамках настоящего дела ООО "Торговый дом РМ Рейл" заявило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А39-3570/2016 и N А39-6333/2016, указывая, что дела являются взаимосвязанными.

Определением от 18.10.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении ходатайства, в этот же день рассмотрел дело по существу и принял по делу итоговый судебный акт, которым удовлетворил исковые требования частично:

- расторг договор от 07.08.2015 N 65/2015 поставки литейной продукции в Российскую Федерацию, заключенный между ООО "Торговый дом РМ Рейл" и ООО "Сибирское снабжение";

- взыскал с ООО "Торговый дом РМ Рейл" в пользу ООО "Сибирское снабжение" сумму 731 534,50 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 631 рубль;

- требование о взыскании убытков в сумме 265 500 рублей оставил без рассмотрения;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Полный текст решения Арбитражный суд республики Мордовия изготовил 20.10.2016.

Не согласившись с определением и решением суда, ООО "Торговый дом РМ Рейл", ООО "Сибирское снабжение" и ООО "ВКМ - Сталь" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование апелляционных жалоб на определение суда от 18.10.2016 ООО "Торговый дом РМ Рейл" и ООО "ВКМ - Сталь" указывают на неправильное применение норм процессуального права.

Общества настаивают на том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в объединении дел N А39-3570/2016 и N А39-6333/2016 в одно производство, что в конечном итоге привело к принятию неверного по существу судебного решения от 20.10.2017.

ООО "Сибирское снабжение", ООО "Торговый дом РМ Рейл" и ООО "ВКМ-Сталь" также не согласны с принятым решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2016.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "Торговый дом РМ Рейл" и ООО "ВКМ-Сталь" указывают на необоснованность апелляционной жалобы ООО "Сибирское снабжение".

В судебном заседании представители ООО "Торговый дом РМ Рейл" и ООО "ВКМ - Сталь" в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить обжалуемые судебные акты.

ООО "Сибирское снабжение" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 153.1, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Установлено, что в Первый арбитражный апелляционный суд одновременно с материалами дела поступили все апелляционные жалобы истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на определение от 18.10.2016 и решение суда от 20.10.2016 Арбитражного суда Республики Мордовия.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также, что на момент подачи апелляционной жалобы на определение суда от 18.10.2016 дело рассмотрено по существу и поданы апелляционные жалобы на решение от 20.10.2016, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым и целесообразным для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, рассмотреть совместно апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса, и на решение суда первой инстанции, которым рассмотрен спор по существу.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки N 65/2015 от

07.08.2015, в соответствии с которым ООО "Торговый дом РМ Рейл" (поставщик) обязался поставить, а ООО "Сибирское снабжение" (покупатель) - принять и оплатить литейную продукцию поставщика по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки, согласованные Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Цена на продукцию согласовывается протоколами согласования цены и утверждается в спецификациях (п.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит предоплату за подлежащую поставке продукцию в размере 100% от общей стоимости данной продукции, указанной в согласованной сторонами спецификации.

Датой оплаты продукции является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 4.1 договора, если иное не согласовано сторонами (в частности, в спецификациях), поставка продукции производится через 30 дней с момента поступления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты за подлежащую поставке продукцию.

Ответственность сторон по договору определена в пункте 6 договора.

Исполняя условия договора, стороны 21.08.2015 подписали спецификацию к договору (Приложение N 3), в соответствии с которой согласовали поставку колокола ДРК 2500-20.40.01, марка металла - 08 ГДНФЛ, количество 4 штуки, цена 651 241 рубль 95 копеек за 1 штуку, всего 3 073 862 рубля. Указанная в настоящей спецификации N 1 к договору поставки литейной продукции цена изменению не подлежит. Цена продукции дана с учетом дробеочистки (п.3).

Срок изготовления продукции - в течение 40 рабочих дней с момента

перечисления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика и предоставления покупателем модельной оснастки и опочного парка (п.5).

Расчеты за поставляемую продукцию по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 50% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления счета поставщика, оставшиеся 50% в течение 5-ти банковских дней после уведомления о готовности продукции (п.6).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Положениями частей 5 и 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об объединении дел суд выносит определение, которое при отказе в объединении дел может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом спора и в рамках настоящего дела, и в рамках дела N А39-6333/2016 является один и тот же договор поставки от 07.08.2015 N 65/2015, заключенный между ООО "Сибирское снабжение" и ООО "Торговый дом РМ Рейл"; сторонами спора являются одни и те же юридические лица.

Рассматриваемые в настоящем деле и в деле N А39-6333/2016 требования взаимосвязаны между собой по основаниям возникновения и представляемым доказательствам, их совместное рассмотрение ведет к процессуальной экономии, что отвечает интересам всех лиц, участвующих в деле, исключается риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции неверно указал на нецелесообразность объединения дел N А39-3570/2016 и N А39-6333/2016 в одно производство в связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения дела NА39-3570/2016.

Указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство ООО "Торговый дом РМ Рейл" являлось обоснованным, заявлено до рассмотрения дела по существу судье, который раньше принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что "определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ)".

Установлено, что после объявления определения об отказе в объединении дел от 18.10.2016 представитель ООО "Торговый дом РМ Рейл" уведомил суд первой инстанции об обжаловании определения суда от 18.10.2016 в апелляционном порядке.

Однако суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело слушанием не отложил, рассмотрел по существу требования ООО "Сибирское снабжение" и принял итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Действия суда первой инстанции по отказу в объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, отказ в отложении дела слушанием и рассмотрение дела по существу суд апелляционной инстанции расценивает как существенное нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которое повлекло или могло повлечь за собой принятие неверных по существу определения и в любом случае решения суда.

ООО "Торговый дом РМ Рейл" и ООО "Сибирское снабжение" ставят вопрос о расторжении в судебном порядке одного и того же договора поставки от 07.08.2015 N 65/2015, но по разным основаниям, предполагающим наступление для истца и ответчика разных последствий, в связи с чем заявленное ООО "Торговый дом РМ Рейл" требование нельзя расценивать только как позицию (возражения) по настоящему спору.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема полномочий суда апелляционной инстанции, ограниченных частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и решение от 20.10.2016 по делу N А39-3570/2016 подлежат отмене с направлением вопроса в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

При поступлении материалов дела в суд следует объединить дела N А39-3570/2016 и N А39-6333/2016 в одно производство и совместно рассмотреть исковые требования ООО "Сибирское снабжение" и ООО "Торговый дом РМ Рейл" по существу по основаниям, указанным в исковых заявлениях, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства; постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным и в порядке кассационного производства не обжалуется.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2016 и решение 20.10.2016 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3570/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков