Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-7400/17

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-237838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2017 года

о возвращении искового заявления по делу N А40-237838/16, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шафран" (ОГРН 1027700014957), Обществу с ограниченной ответственностью "Лестеф" (ОГРН 1027715000720), Обществу с ограниченной ответственностью "В Отрадном" (ОГРН 1117746757523)

Индивидуальному предпринимателю Бартневу Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 316774600192570)

Третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура СВАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пятлин Н.Н. от ДГИ г.Москвы по доверенности от 26.12.2016, от Правительства Москвы по доверенности от 21.06.2016;

от ответчиков: от ООО "В Отрадном" - Мурина Е.Н. по доверенности от 07.10.2016, от ООО "Шафран", ООО "Лестеф", ИП Бартнева Д.А. - не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Департамент городского имущества города Москвы и Правительства Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шафран", Обществу с ограниченной ответственностью "Лестеф", Обществу с ограниченной ответственностью "В Отрадном", Индивидуальному предпринимателю Бартневу Дмитрию Александровичу с исковыми требованиями О восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 года установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- пункт 1 статьи 126 АПК РФ предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцами не представлены выписки из ЕГРП, подтверждающие права собственности каждого из ответчиков.

К исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения Правительством Москвы претензионного порядка в отношении ответчиков.

В связи с чем, исковое заявление истцов было оставлено без движения. Истцам предложено устранить указанные недостатки и представить суду документы в срок до 30.12.2016 г.

Поскольку в указанный срок документы от истца не поступили суд первой инстанции определением от 18.01.2017 года возвратил исковое заявление истцам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "В Отрадном" с определением суда согласен, просил оставить его без изменения. Остальные лица, участвующие по делу в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истцами в материалы дела с апелляционной жалобой представлено сопроводите6льное письмо о приобщении к материалам дела документов, запрошенных судов первой инстанции с отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы о приеме документов - 21.12.2016 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали, основания для применения п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отсутствие публикации о поступлении документов на Сайте в КАД-арбитр и не доведение их канцелярией суда до судьи, в производстве которого находится исковое заявление, является внутренним делом суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу N А40-237838/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова