Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 15АП-1799/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2017 г. N Ф08-3797/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 марта 2017 г.

дело N А32-30014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: ген. директор Сукасян В.Г., паспорт; представитель Дарсавелидзе В.Л., паспорт, по доверенностям от 20.11.2016, от 15.10.2016;

от истца: представитель Стрелова С.Г., паспорт, по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВАЛГАК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года по делу N А32-30014/2016

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Абинскэнергосбыт" (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛГАК" (ИНН 2323006099 ОГРН 1022303384630),

при участии третьего лица акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Абинскэлектросети" (ИНН 2308139496 ОГРН 1072308013821),

о взыскании задолженности в размере 681 393 рублей 57 копеек,

принятое судьей Куликовой О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Абинскэнергосбыт" (далее - компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛГАК" (далее - общество) о взыскании 681 393 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВАЛГАК" о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения; иск удовлетворен в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛГАК" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Абинскэнергосбыт" 681 393 рубля 57 копеек стоимость неучтенно потребленной электрической энергии, а также 16 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВАЛГАК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, поскольку выводы суда основаны только на акте N 001532 от 29.06.2016 о неученом потреблении электроэнергии, в котором отражены выявленные следы воздействия магнитным полем на прибор учета с целью искажения показаний. Также суд необоснованно отказал ответчику в заявленном ходатайстве о проведении экспертизы.

От истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в процессу судебного разбирательства судом первой инстанции были исследованы не только акт о неучтенному потреблении электрической энергии, но и договор энергоснабжения, акт проведения установки индикаторов магнитного поля, акт контрольного снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии, акт о проведении установки элементов узла учета электроэнергии и другие доказательства. Решение суда является законным и обоснованным.

Также через канцелярию суда поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что расчет неучтенно потребленной электрической энергии осуществлен в соответствии с Основными правилами N 442. При установке индикатора магнитного поля с целью исключения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребитель был предупрежден о последствиях воздействия магнитным полем на прибор учета, что подтверждается актом установки индикаторов магнитного поля N563/122 от 02.12.2014.

В судебном заседании представители ответчика заявили письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно просили приобщить экспертное заключение специалистов НП ЭО "Кубань-Экспертиза" N 2017/01/09/1/1-1НП от 13.01.2017 по трасологическому исследованию средства учета электроэнергии.

Представитель истца не возражал против приобщения к материалам дела представленных доказательств.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представили доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - экспертного заключения специалистов НП ЭО "Кубань-Экспертиза" N 2017/01/09/1/1-1НП от 13.01.2017.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая то обстоятельство, что фактически материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом обязательств по заключенному договору энергоснабжения, доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела ответчик не представил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в приобщении новых доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами аконодательства об экспертизе").

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заявив ходатайство, представитель ответчика документально не подтвердил внесение на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств, подлежащие выплате эксперту, кроме того, заявителем в нарушение абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не представлены сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта, которому необходимо поручить проведение экспертизы.

Обществом также не представлены в материалы дела доказательства (письмо) о согласии (возможности) экспертной организации провести в рамках дела судебную экспертизу.

Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания дал пояснения, из которых следует, что индикатор магнитного поля N 64*0008774 (объект исследования) на котором были выявлены (зафиксированы) нарушения, на момент рассмотрения спора на приборе учета потребителя (общества) отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 февраля 2013 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 140 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенный техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съёмов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

Гарантирующий поставщик имеет право составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.4 договора).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему ему восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации основаниям.

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержки требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 2.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора потребитель обязан информировать сетевую организацию незамедлительно об аварийных ситуациях на энергетических объектах, а также за 3 рабочих дня о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Потребитель обязан беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по договору (пункт 2.3.13 договора).

Согласно пункту 2.3.14 договора потребитель обязан сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов).

Потребитель также обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них. В случае намерения демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибора учета потребитель не менее 7 рабочих дней обязан направить в сетевую организацию письменную заявку, содержащую перечисленную в пункте 3.7.1 информацию, с указанием даты и времени осуществления указанных в заявке действий (пункт 2.3.15 договора).

Допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется потребителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регламентирован пунктом 3.7 договора:

- потребитель в целях допуска прибора учета в эксплуатацию направляет письменную заявку в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации, в которой должных быть указаны: реквизиты потребителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, номер договора энергоснабжения, предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки, контактные данные, включая номер телефона, метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии);

- процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска его в эксплуатацию, копия которого направляется потребителем в течение 2 рабочих дней в адрес гарантирующего поставщика, в случае его неявки в согласованное время для участие, в процедуре допуска такого прибора учета в эксплуатацию.

29 июня 2016 года в отношении общества составлен акт N 001562 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный как представителями проверяющей организации, так и представителем общества (руководителем Сукасян В.Г.).

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 22.01.2016 по 28.06.2016, на основании чего обществу начислена сумма неучтенного потребления электрической в размере 681 393 рублей 57 копеек.

Обществом стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплачена.

Компанией в адрес общества направлялась претензия от 14.07.2016 N 30НЭ-01/20-792, с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении от 29.06.2016 N 001562, с подписью руководителя потребителя (Сукасян В.Г.) расчет, произведенный на основании пункта 195 Основных положений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных сторонами в материалы дела документов суд полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.06.2016 N 001562 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Кроме того, факт неучтенного потребления электроэнергии подтверждается показаниями свидетелей составлявших акт от 29.06.2016 N 001562.

Довод ответчика о беспрепятственном доступе иных (третьих) лиц к прибору учета общества документально не подтвержден.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представил, суд, с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и отнесены на ответчика.

Доводы о заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком не доказана необходимость ее проведения, также ответчик не представил кандидатуру эксперта, не подтвердил внесение на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств, подлежащие выплате эксперту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

С учетом соответствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям закона, суд первой инстанции обосновано указал, что исковые требования о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года по делу N А32-30014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик