Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-2886/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-218585/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-218585/16, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Стройгазмонтаж"

к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Третье лицо: Западно - Уральское Управление Ростехнадзора

Об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Соколова Л.А. по доверенности от 25.01.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Волжско-Окскому Управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления от 17.10.2016 г. N 1170 по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Западно - Уральского управления Ростехнадзора А.А. Юферева от 10.08.2016 N 444-рп/к, в период с 05.09.2016 г. по 09.09.2016 г. была проведена выездная проверка в отношении ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ". В соответствии с установленными требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Общество в установленные сроки было уведомлено о проведении плановой выездной проверки о чем свидетельствует почтовое уведомление с указанной датой вручения, дата вручения 18.08.2016.

Предметом прошедшей проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция газопровода-отвода "Оханск_Киров". Пятый пусковой комплекс. 1 этап", расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий муниципальный район, МО "Город Киров".

Газопровод-отвод "Оханск-Киров" входит в состав опасного производственного объекта I класса опасности. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются на четыре класса опасности, к I классу опасности относятся опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности.

Строительство опасных производственных объектов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности (пункт 1 статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки от 09.09.2016 г. N 23-34/14. Указанные нарушения при стечении неблагоприятных последствий влекут причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам промышленной инфраструктуры.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь требованиями КоАП РФ, ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" было привлечено к административной ответственности, за нарушение требований промышленной безопасности по статье 9.1 часть 1 в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Строительство опасных производственных объектов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности (пункт 1 статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки от 09.09.2016 г. N 23-34/14.

Событие административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 03.10.2016 N 1170, остальные материалы дела об административном правонарушении.

Вина общества с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-218585/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов