Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-64955/16

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-57914/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО ТД "СоюзСпецСбыт", ООО "СнабМеталлИнвест", на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2016 г.

по делу N А40-57914/12, принятое судьёй И.В. Романченко,

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Нигмас" от 16.06.2016 г. по первому вопросу повестки дня, об отказе в удовлетворении оставшейся части требований, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нигмас" (ИНН 7714774500, ОГРН 1097746059564),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 г. должник ООО "Нигмас" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Первухин Г.Ф. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 28.07.2012 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 г. конкурсный управляющий Первухин Г.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нигмас". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 г. конкурсным управляющим ООО "Нигмас" утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2016 г. признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Нигмас" от 16.06.2016 г. по первому вопросу повестки дня, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО ТД "СоюзСпецСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-57914/12-160-156"Б" от 22.11.2016 г. в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "НИГМАС" от 16 июня 2016 года по седьмому вопросу повестки дня об отнесении к полномочиям комитета кредиторов принятие решений по любым вопросам, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; восьмому вопросу повестки дня об избрании членами комитета кредиторов представителей кредитора ООО "Завод Инвест": Акс А.И., Мордасовой А.С. и Камалетдинова А.М.

В жалобе заявитель указывает, что 16 июня 2016 года состоялось собрание кредиторов ООО "НИГМАС". На данном собрании приняты решения по следующим вопросам повестки дня: о продаже прав требования ООО "Нигмас" к Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глущенко Ю.И. одним лотом; об определении начальной продажной цены прав требований ООО "Нигмас" к Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глущенко Ю.И.; об установлении минимальной цены продажи прав требований ООО "Нигмас" к Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глущенко Ю.И.; об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требований ООО "Нигмас" к Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глущенко Ю.И.; об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об отнесении к полномочиям комитета кредиторов принятие решений по любым вопросам, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов.

Заявитель обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня о продаже дебиторской задолженности одним лотом, по седьмому и восьмому вопросу повестки дня, которые являются недействительными как нарушающие права и интересы кредиторов.

В собрании кредиторов участвовал конкурсный кредитор ООО "ЗаводИнвест" обладающий 97.29% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. До недавнего времени ООО "Завод Инвест" был собственником компании ООО "Волга-Сар". Определением Арбитражного суда г.Москвы были признаны недействительными сделки между должником и компанией ООО "Волга-Сар", в результате которой в конкурсную массу ООО "Нигмас" были возвращены дорогостоящие активы - движимое и недвижимое имущество.

Кроме того, конкурсными кредиторами, заинтересованными в наполнении конкурсной массы и фактическом погашении задолженности, конкурсному управляющему были направлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Волга-Сар" в сумме свыше 10 миллионов рублей.

Будучи заинтересованным в том, чтобы максимально быстро завершить процедуру банкротства и затруднить взыскание с ООО "Волга-Сар", воспользовавшись стоим доминирующим положением самого крупного кредитора, ООО "Завод Инвест" принял решения в ущерб интересам других кредиторов должника, поскольку указанными решениями кредиторы должника лишились контроля за процедурой банкротства.

Так, согласно решения, принятого по восьмому вопросу повестки дня собрания от 16.06.2016 года, в комитет кредиторов избраны только представители кредитора ООО "Завод Инвест", представителя других кредиторов в комитете кредиторов отсутствуют.

Между тем, избрание в комитете кредиторов представителей одного кредитора (при условии, что голосовал за их избрание только указанный кредитор) означает, что при принятии решений комитете кредиторов будет преследовать интересы только ООО "Завод Инвест" (его правопреемников), а не всех кредиторов должника, что противоречит самой сути института комитета кредиторов.

Седьмым вопросом повестки дня комитету кредиторов предоставлены широкие полномочия по определению хода процедуры банкротства: принятие решений о продаже имущества и определении начальной продажной цены, отказа от исков и т.д.

Таким образом, фактически указанными двумя решениями ООО "Завод Инвест" создал ситуацию, при которой полностью подконтрольный ему комитет кредиторов, действуя исключительно в интересах данного кредитора (его правопреемников), может принимать любые решения, существенным образом влияющие на ход процедуры, в том числе о продаже имущества должника, утверждении начальной продажной цены, утверждении решения о продаже имущества и условий такой продажи, отказа от взыскания задолженности, списания дебиторской задолженности, отказа от иска и т.д.

По общему правилу, формирование комитета кредиторов целесообразно при количестве конкурсных кредиторов, превышающих 50 (п.1 ст.17 Закона о банкротстве). В настоящей процедуре количество кредиторов не превышает 10 и ООО "Завод Инвест" (его правопреемнику) принадлежит 99% голосов. Разумная цель и законный интерес формирования комитета кредиторов в таком составе при указанном количестве кредиторов и степени их влияния на принятие решений, входящих в компетенцию собрания кредиторов, не обоснованы.

Во всяком случае, комитет кредиторов мог бы избран при таком составе кредиторов (запрета на это Законом о банкротстве не установлено), однако основанием к этому должны быть объективные обстоятельства, связанные, например, с особой спецификой хозяйственной деятельности должника, его конкурсной массы и т.д., при которых может требоваться решение отнесенных к компетенции комитета кредиторов вопросов специалистами определенной квалификации.

В настоящий момент должник деятельности не ведет, осуществляются мероприятия по реализации возврату в конкурсную массу имущества, его реализации и оспаривании сделок по которым некоторые кредиторы были включены в реестр требований кредиторов и которые имеют признаки, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве, в том числе оспаривается определение, на основании которого требования ООО "Завод Инвест" были включены в реестр требований кредиторов.

С учетом этого необходимости в избрании комитета кредиторов в составе исключительно представителей ООО "Завод Инвест" (которые сейчас являются представителями его правопреемника) не было.

Единственная видимая цель создания комитета кредиторов - передача комитету кредиторов, в составе которого другие кредиторы должника представительства не имеют, функции контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедуры в целом. А также, по мнению кредитора, целью создания комитета кредиторов является оказание давления на конкурсного управляющего со стороны крупнейшего кредитора с целью понуждения его отказаться от предъявления требований к принадлежащим данному кредитору компаниям (ООО "Волга-Сар") и ему самому. Такая цель и соответствующий интерес законными не являются.

Формально крупный кредитор вправе принять любое решение на собрании кредиторов, входящее в компетенцию собрания, но такое решение проверяемо на предмет того, не нарушает ли оно права и законные интересы других кредиторов.

Немотивированное объективными причинами решение, принятое исключительно в связи с принадлежностью одному кредитору превалирующего количества голосов и в ущерб законным интересам другого кредитора, образует форму злоупотребления правом, что недопустимо в соответствии с правилами ст.10 ГК РФ

При этом, с учетом положений ст.ст.17,18 закона о банкротстве, иные кредиторы могут узнать о состоявшемся решении комитета кредиторов после того, как оно уже будет исполнено и должнику и иным кредиторам будут причинены убытки, либо истечет срок для оспаривания таких решений. Уже неоднократно в данной процедуре отказывалось в восстановлении прав кредиторов исключительно из-за пропусков сроков обращения с соответствующими заявлениями.

Таким образом, ООО "Завод Инвест" принял решения на собрании кредиторов 16.06.2016 г. в ущерб интересам других кредиторов должника, его цель при принятии данного решения не являлась законной.

Принимая указанные решения, собрание кредиторов от 16.06.2016 г. действовало в пределах своей компетенции. Однако, решение собрания кредиторов от 16.06.2016 г. по первому, седьмому и восьмому вопросу повестки дня нарушает права кредиторов должника на получение своевременного и полного удовлетворения их требований в рамках процедуры банкротства, а также контроль за процедурой, в связи с чем являются незаконными.

Судом первой инстанции данные доводы кредитора не учтены, вопрос необходимости избрания в комитете кредиторов только представителей ООО "Завод Инвест", который в тот момент уже продал задолженность и было подано заявление о правопреемстве, не исследован, что привело к необоснованному выводу о законности собрания в оспариваемой части.

Не согласившись с определением суда, ООО "СнабМеталлИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2016 г. по делу N А40-57914/2016 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного кредитора ООО ТД "Союз Спец Сбыт" и отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО ТД "Союз Спец Сбыт" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.06.2016 г. полностью.

В жалобе заявитель указывает, что суд ошибочно посчитал, что общая сумма дебиторской задолженности Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глушенко Ю.И. составляет сложение сумм требований к ним - 3 638 622 775,97 руб. В действительности все эти лица были привлечены к субсидиарной ответственности, сумма их задолженности составляет сумму реестра требований кредиторов ООО "Нигмас" или сумму причиненного ими ущерба по сделкам, но не выше суммы реестра. Соответственно, удовлетворение требований одним из данных дебиторов влечет уменьшение требований к другому дебитору. В данном случае также сумма ущерба субсидиарных должников связана с реестром требований кредиторов ООО "Нигмас".

Именно исходя из этой логики, во избежание претензий от потенциальных покупателей при продаже дебиторской задолженности отдельно, и было принято решение о продаже данной задолженности одним лотом.

Суд не дал этому доводу никакой оценки.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 г. проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения о продаже прав требования ООО "Нигмас" к Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глушенко Ю.И. одним лотом; об определении начальной продажной цены прав требований ООО "Нигмас" к Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глушенко Ю.И.; об установлении минимальной цены продажи прав требований ООО "Нигмас" к Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глущенко Ю.И.; об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требований ООО "Нигмас" к Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited (Лавал Трейдинг Лимитед) (Кипр), Горяйнову А.Г. и Глущенко Ю.И.; об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об отнесении к полномочиям комитета кредиторов принятие решений по любым вопросам, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в п.4 ст.15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что по первому вопросу повестки дня кредиторами принято решение о продажи одним лотом дебиторской задолженности должника на общую сумму 3 638 622 775,97 руб.: задолженности Горяйнова А.Г. - 1 376 509 922,25 руб. (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 сентября 2014 года по делу N А40-57914/12-160-156"Б"); задолженности Компании с ограниченной ответственностью Laval Trading Limited - 1 374 165 484,04 руб. (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-57914/12-160-156 "Б"); задолженности Глущенко Ю.И. - 884 947 369,68 руб. (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-57914/2012). Таким образом, собранием кредиторов должника в один лот включено разнородное имущество, а именно задолженности физических лиц, являющихся гражданами РФ, а также задолженность иностранной компании (Лавал Трейдинг Лимитед).

Действующим законодательством не предусмотрены запрет либо ограничение на продажу имущества должника посредством объединения имущества в лоты. Вместе с тем потенциальная возможность реализации недвижимого имущества должника единым лотом не свидетельствует о том, что такой способ продажи имущества должника является наиболее выгодным для покупателей, должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продажа одним лотом задолженности физических лиц, зарегистрированных в разных регионах, не является целесообразной, поскольку уменьшает количество лиц потенциально заинтересованных в её приобретении.

Кроме того, взыскание задолженности Компании, зарегистрированной на территории иностранного государства, сопряжено с необходимостью несения значительных временных и материальных затрат, в том числе в части нотариальных переводом исполнительных документов, соблюдения процедур международного права, необходимости привлечения специалистов в области международного права и выездов по месту нахождения должника (Кипр) для проведения исполнительных действий. Таким образом, данная задолженность представляет собой менее привлекательный с точки зрения потенциальных покупателей актив, что существенно снижает спрос на данную задолженность.

Кроме того, объединение задолженности физических лиц, являющихся гражданами РФ, а также задолженности иностранной компании (Лавал Трейдинг Лимитед) в состав одного лота увеличивает цену продажи имущества, что в целом также уменьшает покупательский спрос, затрудняет реализацию имущества должника, затягивает сроки конкурсного производства и, соответственно, приводит к нарушению прав заявителя на удовлетворение его требований за счет имущества должника в ходе конкурсного производства.

В силу изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Нигмас" от 16.06.2016 г. по первому вопросу повестки дня.

По мнению заявителя, при принятии решений по седьмому и восьмому вопросу повестки дня, кредитор ООО "ЗаводИнвест", обладающий 97,29 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, злоупотребил своим правом, чем причинил вред правам иных кредиторов.

Количество голосов, которым обладает определённый конкурсный кредитор, напрямую зависит от размера его требований к должнику, включённых в реестр требований кредиторов. Способ голосования и распределения голосов кредиторов согласно размерам их требований не противоречит принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, который является проявлением конституционного принципа равноправия. Само существо и характер процедуры банкротства предполагает принуждение меньшинства кредиторов большинством, поскольку выработка единого мнения иным образом невозможно (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 года N14-П по делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций", пп.5 и 6 ст.120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Более того, исходя из содержания п.4 ст.15 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", следует признать, что само по себе несогласие кредиторов, голоса которых составляют меньшинство на общем собрании кредиторов, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов этих кредиторов, как не свидетельствует об этом и несогласие кредиторов, не изъявивших желания присутствовать на собрании кредиторов.

ООО "ЗаводИнвест" при принятии решений об отнесении к полномочиям комитета кредиторов принятие решений по любым вопросам, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании членами комитета кредиторов представителей кредитора ООО "Завод Инвест": Акс А.И., Мордасовой А.С. и Камалетдинова А.М. реализовало свое право большинства с учетом размера своего требования в реестре требований кредиторов ООО "Нигмас" (97,29 %), голосование ООО "ЗаводИнвест" по седьмому и восьмому вопросам повестки дня не нарушило прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, а также не является злоупотреблением правом со стороны ООО "ЗаводИнвест", поскольку данные действия не имели намерения причинить вред другому лицу, не имели противоправной цели в обход закона и не были заведомо недобросовестными. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение собрания кредиторов ООО "Нигмас" от от 16.06.2016 г. по седьмому и восьмому вопросам повестки дня было принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не могло нарушить права и законные интересы кредиторов и должника.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2016 г. по делу N А40-57914/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО ТД "СоюзСпецСбыт", ООО "СнабМеталлИнвест", - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова