Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 18АП-1311/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2017 г. N Ф09-9913/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 марта 2017 г.

Дело N А07-26639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Антинар" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 по делу N А07-26639/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Антинар" - Аглиуллина Альфия Галиевна (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц); Мустафин Эдуард Геннадьевич (доверенность от 10.11.2016); Насретдинов Салават Алифович (доверенность от 23.10.2015);

Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Байбурин Руслан Венерович (доверенность от 14.07.2016 N 919);

Совета городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Байбурин Руслан Венерович (доверенность от 11.01.2016 N 01);

Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Хакимов Ильмир Анасович (доверенность от 16.03.2015 N 488).

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Антинар" (далее - заявитель, общество, ООО "Антинар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация городского поселения), Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация муниципального района) и Совету городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее Совет городского поселения) о признании незаконным и недействующим решения Совета городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 17.08.2015 N 46 "О безвозмездной передаче муниципального имущества Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в собственность муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан" с момента издания (требования изложены с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району (далее Комитет), Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, Министерство экономического развития Республики Башкортостан, Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - Многофункциональный центр).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 (резолютивная часть оглашена 17.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 решение суда и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

07.10.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.05.2016 года по делу N А07-26639/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 (резолютивная часть оглашена 14.12.2016) в удовлетворении заявления было отказано.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Антинар" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что при вынесении решения по настоящему делу суд исходил из отсутствия доказательств подтверждающих наличие у общества на момент вынесения обжалуемого ненормативного акта права на преимущественный выкуп арендованного имущества. Наличие такого права у ООО "Антинар" установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу А07-11792/2015. Названное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела обстоятельством, повлекло возникновение иных споров и, по мнению, апеллянта требует устранения противоречащих друг другу судебных актов. Также апеллянтом приведены доводы о необходимости оценки при рассмотрении дела действий ответчика с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея ввиду, что решение Совета городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 17.08.2015 N 46 является результатом отказа Администрации городского поселения в реализации преимущественного права общества на выкуп арендованного имущества.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 произведена замена судьи Пивоваровой Л.В. в составе суда для рассмотрения дела N А07-26639/2015 судьей Богдановской Г.Н.

От Администрации городского поселения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьих лиц не явились. От Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнительные письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 было отказано в удовлетворении требований общества "Антинар" о признании незаконным и недействующим решения Совета городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 17.08.2015 N 46 "О безвозмездной передаче муниципального имущества Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в собственность муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан".

Согласно данному решению в собственность муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан безвозмездно передано следующее муниципальное имущество городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан: нежилое помещение на первом этаже четырехэтажного жилого дома 1964 года постройки, общей площадью 251,3 кв.м., с кадастровым номером 02:52:140429:754, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9 (протокол 53 внеочередного заседания, л.д. 151-158 т. 1).

Между городским поселением Чишминский поссовет и муниципальным образованием Чишминский муниципальный район подписан договор от 18.08.2015 о безвозмездной передаче нежилого помещения площадью 251,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9 (л.д. 160 т. 1), помещение передано по акту муниципальному образованию Чишминский муниципальный район (л.д. 161 т. 1).

Право собственности муниципального образования Чишминский муниципальный район Республики Башкортостан зарегистрировано 19.08.2015, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 160 (оборот) т. 1) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.08.2015, в котором основанием регистрации права собственности указан договор от 18.08.2015 о безвозмездной передаче нежилого помещения в собственность муниципального образования Чишминский муниципальный район (л.д. 112 т. 3).

ООО "Антинар" являлось арендатором помещения на первом этаже четырехэтажного жилого дома, литера А, номера помещений на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, расположенного по адресу: Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9, общей площадью 251,3 кв. м. на основании заключенного Администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан договора N 1-13 от 27.11.2013 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа(л.д. 27-29 т.3).

24.02.2015 общество "Антинар" обратилось в Комитет по управлению муниципальной собственности Министерства имущественных отношений по Республике Башкортостан по Чишминскому району с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости в порядке Федерального Закона от 22 июля 2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 21 т.1).

07.05.2015 Администрация городского поселения сообщила заявителю о том, что реализация встроенного нежилого помещения на первом этаже четырехэтажного дома по адресу: Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9, как и продление договора аренды указанного помещения, не планируется (л.д. 22 т. 1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу А07-11792/2015 отказ Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в реализации обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Антинар" преимущественного права выкупа арендованного имущества - нежилого помещения, общей площадью 251,3 кв. м, с кадастровым номером 02:52:140429:754, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9 признан незаконным, с признанием преимущественного права общества на приобретение в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеназванного нежилого помещения.

Полагая, что указанное обстоятельство является существенным для дела и могло повлиять на принятие судом иного решения, общество "Антинар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции счел, что обстоятельство отчуждения имущества из собственности городского поселения в собственность муниципального района, не может являться препятствием в реализации заявителем права на льготную приватизацию, о чем указано в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу А07-11792/2015. Кроме того, суд учел инициированные обществом иные споры, обусловленные реализацией заявителем права на приватизацию и оспаривание права собственности муниципального района (дела N N А07-4935/2016, А07-372/2016), свидетельствуют о возможности защиты прав общества в ином порядке.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта и существовали на момент его принятия.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил наличия фактов, которые могли привести к принятию иного судебного акта по заявленным обществом "Антинар" требованиям.

Принятые по настоящему делу судебные акты об оспаривании ненормативного правового акта мотивированы тем, что на основании принятого Советом решения между городским поселением Чишминский поссовет и муниципальным образованием Чишминский муниципальный район подписан договор от 18.08.2015 о безвозмездной передаче нежилого помещения, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Чишминский муниципальный район на нежилое помещение площадью 251, 3 кв.м., расположенное по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9, а также права оперативного управления Администрации муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из названного, оценка недействительности ненормативного правового акта, послужившего основанием для возникновения права собственности муниципального района, не может обеспечить восстановление прав заявителя, которые он полагал нарушенными.

Такая оценка может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество, основанием возникновения которого он является и не может быть произведена по правилам административного судопроизводства, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при их принятии.

Однако, требований, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности муниципального образования Чишминский район Республики Башкортостан, как и права оперативного управления Администрации муниципального района, в рамках настоящего дела ООО "Антинар" не заявлено.

Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, последующее установление постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу А07-11792/2015 права общества "Антинар" на преимущественный выкуп арендуемого нежилого помещения, не могло привести к принятию другого решения по требованиям общества по настоящему делу.

Указанное исключает наличие условий для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а значит и самостоятельное правовое значение оценки вопроса о наличии злоупотребления правом при отчуждении арендуемого обществом имущества в собственность муниципального района и последующей государственной регистрации права оперативного управления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Делая названный вывод, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у заявителя иного способа защиты своих прав в рамках инициированных им споров.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 по делу N А07-26639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Антинар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина