Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 15АП-18516/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-3505/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 марта 2017 г.

дело N А32-46884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Воронин А.В. (лично), паспорт;

от ответчика - Пономаренко В.А. (лично), паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пономаренко В.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.04.2016 по делу N А32-46884/2015

по иску ИП Воронина А.В.

к ИП Пономаренко В.А.

при участии третьего лица: ООО "СтройФорт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Валентине Александровне, г.Краснодар (ИНН 231293943030), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройФорт", г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 241 000 рублей и неустойки в размере 133 755 рублей.

Истцом заявлялось ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 133755 рублей.

Суд принял указанный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в указанной части.

Решением суда ходатайство индивидуального предпринимателя Воронина Александра Владимировича, г. Краснодар (ИНН 231294646496) об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 133755 рублей, удовлетворено. Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Пономаренко Валентины Александровны, г. Краснодар (ИНН 231293943030) неустойки в размере 133755 рублей прекращено. С индивидуального предпринимателя Пономаренко Валентины Александровны, г.Краснодар (ИНН 231293943030) в пользу индивидуального предпринимателя Воронина Александра Владимировича, г. Краснодар (ИНН 231294646496), взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 241000 рублей. Взыскано с индивидуального предпринимателя Пономаренко Валентины Александровны, г. Краснодар (ИНН 231293943030), в доход федерального бюджета 7820 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была извещена о времени, месте и дате назначенного судебного разбирательства ввиду чего не смогла представить суду свои возражения. Адрес, указанный истцом в своем исковом заявлении, не соответствует адресу регистрации, сведения, представленные налоговой инспекцией, устаревшие. Сведения о смене юридического адреса направлялись в ИФНС РФ, однако в базу данных изменения не внесены. На настоящий момент адресом регистрации является: г. Краснодар, НСТ "Строитель", ул. Абрикосовая, д.32. Услуги не были отказаны надлежащим образом. Произошел обвал грунта, истец данные недостатки не устранил, покинул объект.

Определением от 20.12.2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представила суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Представила письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.02.2017 г. до 21.02.2017 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Ворониным А.В. (исполнитель) и ИП Пономаренко В.А. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехники N 07-28/2015 от 28 июля 2015 г., согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: услуги экскаватора с погрузкой грунта в самосвалы и вывоз грунта самосвалами со строительной площадки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 3/5, а также оказывать заказчику своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора техника перевозится заказчику по предварительной заявке за сутки до начала работы техники на объекте заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг спецтехники составляет 130 руб. за 1 куб.м. разработанного и вывезенного грунта. Общая стоимость работ определяется справками выполненных работ по форме ЭСМ-7, актами выполненных работ.

В обоснование иска истец указал, что оказал услуги спецтехники по разработке котлована на объекте "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Кубанская Набережная 3/5", в объеме вывоза грунта 3700 куб. м и 27,5 часов работы экскаватора.

Судом установлено, что генеральным подрядчиком на этом объекте является компания ООО "СтройФорт" по договору N 142/14 от 14.10.2014 г.

Работы были приняты представителями Генерального подрядчика Потаниным Е.М. и Назаровым А.А. (являющимся сотрудниками генерального подрядчика ООО "СтройФорт" в должности заместителя главного инженера и инженера-геодезиста).

Со стороны исполнителя при подписании объемов выполненных работ на вывоз грунта по договору, являлся инженер-геодезист Фирсов Д.А. на основании приказа N 26 от 01.06.2015 г.

ИП Пономаренко В.А. акт выполненных работ не подписала.

Истец 21.08.2015 направил в адрес ответчика претензию исх. N 23 от 19 августа 2015 года с требованием оплатить задолженность, а также акт N 15 от 31.07.2015 сдачи-приемки работ (оказания услуг). Ответчик на претензию не ответил, акт не подписал.

Согласно расчету истца, общая сумма работ согласно утвержденной в договоре спецификации N 1, составила 536000 рублей, которая также отражена в акте сдачи-приемки работ (оказания услуг) N 15 от 31.07.2015, который не был подписан ответчиком.

Однако, денежные средства по оплате оказанных услуг истцом ответчиком были оплачены частично на общую сумму 295000 рублей, задолженность ответчика составила 241000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела.

В обоснование занимаемой позиции ответчик сослался на выполнение истцом работ ненадлежащим образом, ввиду обвала грунта истец недостатки не устранил, покинул объект.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положениями статей 711, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы/оказанные услуги.

Судом установлено, что генеральным подрядчиком на этом объекте является компания ООО "СтройФорт" по договору N 142/14 от 14.10.2014 г.

Работы были приняты представителями генерального подрядчика Потаниным Е.М. и Назаровым А.А. (являющимся сотрудниками генерального подрядчика ООО "СтройФорт" в должности заместителя главного инженера и инженера-геодезиста).

Ни ответчик, ни истец не отрицают, а напротив, подтверждают, что представитель генерального подрядчика заверял исполнительные документы истца и ответчика на строительном объекте при подписании объемов выполненных работ на вывоз грунта по договору.

Так, согласно материалам дела, со стороны исполнителя исполнительные документы подписывались инженером-геодезистом Фирсовым Д.А. на основании приказа N 26 от 01.06.2015 г. Со стороны генерального подрядчика документы были подписаны Потаниным Е.П. (геодезист).

Также, из материалов дела следует и ответчиком подтверждено, что представителем генерального подрядчика Потаниным Е.П. был подписан акт об обвале грунта и оставлении объекта ответчиком.

На основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По мнению апелляционной инстанции, поскольку исполнительные документы подписывались представителем генерального подрядчика Потаниным Е.П., полномочия лиц, подписавших первичные документы, явствовали из обстановки, следовательно, истец и ответчик доверяют представителю генерального подрядчика, основания для обратного у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с этим, суд исходит из представленных истцом в материалы дела справках выполненных объемов, а также общего расчета объемов, подтвержденного письмами от 13.08.2015, 08.02.2017, согласованными с представителем генерального подрядчика Потаниным Е.П., из которых следует факт выполнения истцом комплекса земляных работ по завозу грунта, общий объем которого составил 5560 куб.м.

В силу предписаний статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств оказания услуг истцом (подписанные заказчиком акты) бремя опровержения соответствующих фактов возлагается на ответчика. Однако ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Доводы ответчика о покидании истцом объекта ввиду его затопления со ссылкой на подтверждение указанного обстоятельства Потаниным Е.П. не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о выполнении истцом иных объемов работ, в меньшем размере, чем 55 60 куб.м. до обвала грунта.

Стороны пояснили, что действительно, изначально предполагали вывоз грунта в меньшем размере, однако, как пояснил истец, ввиду затопления объекта подземными водами, грунт был вывезен в большем объеме. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Факт затопления котлована не отрицал. Данные обстоятельства не зависели от истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 241000 рублей за весь выбранный истцом объем грунта, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-46884/2015 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Воронина Александра Владимировича, г. Краснодар (ИНН 231294646496) об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 133755 рублей, удовлетворить.

Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Пономаренко Валентины Александровны, г. Краснодар (ИНН 231293943030) неустойки в размере 133755 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаренко Валентины Александровны, г. Краснодар (ИНН 231293943030) в пользу индивидуального предпринимателя Воронина Александра Владимировича, г. Краснодар (ИНН 231294646496) задолженность за оказанные услуги в размере 241 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаренко Валентины Александровны, г. Краснодар (ИНН 231293943030) в доход федерального бюджета 7820 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева