Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 07АП-1001/17

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

6 марта 2017 г.

Дело N А45-16142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фринет"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2016 г. по делу N А45-16142/2016 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фринет" (ОГРН 1117455003764, ИНН 7455004837, 455049, г. Магнитогорск, ул. Бориса Ручьева, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" (ОГРН 1137746569179, ИНН 7705543993, 630008, г. Новосибирск, Кирова, 113, оф. 528)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 90000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фринет" (далее - ООО "Фринет", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" (далее - ООО "Закупки.ру", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

Решением от 14.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фринет", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение.

Указывает, что предметом заключенного договора является не оказание исполнителем каких-либо услуг, а оказание комплекса услуг в целях победы заказчика в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд. Цель договора, а именно победа заказчика в закупках, является неотъемлемой частью предмета договора.

Сторонами согласован пункт 7 договора, в соответствии с которым в случае отсутствия каких-либо результатов деятельности исполнителя, последний обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком по договору в полном объеме.

Результатом деятельности исполнителя является признание заказчика победителем в закупках. В связи с не наступлением положительного результата сумма обеспечительного платежа подлежала возврату заказчику в полном объеме.

Акт выполненных работ подписан ответчиком в одностороннем порядке. Доказательства направления ответчиком истцу актов оказанных услуг в материалы дела не представлены. Размещение акта выполненных работ на информационном ресурсе в сети интернет не является надлежащим уведомлением о готовности к сдаче оказанных исполнителем услуг.

Акт N 00010806 на сумму 90 000 рублей с указанием "информационные услуги по договору от 13.03.2015 N 24/8151" без ссылки на конкретные действия во исполнение обязательств не может рассматриваться как безусловное доказательство оказания исполнителем услуг заказчику и понесенных самим исполнителем расходов по оказанию услуг.

Договор на оказание информационных услуг не заключался. Информационные услуги, указанные в акте, не являются предметом договора победы в закупках от 13.03.2013 N 24/8151.

Ответчик оказывал услуги по собственному желанию без выданных исполнителем письменных заданий. Таким образом, услуги были оказаны исполнителем по своей воле, на свой страх и риск и не подлежат оплате заказчиком, и тем более безакцептному списанию из суммы обеспечительного платежа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика к началу судебного заседания не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1- 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 13.03.2015 заключен договор N 24/8151 победы в закупках, целями которого является признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактам.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора датой начала оказания услуг является 13.03.2015, срок действия договора 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 договора размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет:

- на сумму контракта 10000000 рублей и более - 2% от суммы заключаемого контракта;

- на сумму контракта менее 10000000 рублей - 3% от суммы заключаемого контракта;

- в случае признания заказчика единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 5% от суммы заключаемого контракта.

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали сумму обеспечительного платежа - 90 000 рублей, пунктом 1.4. - набор услуг "Все торги безлимит".

Платежными поручениями от 10.06.2016 N 1 на сумму 30 000 рублей, от 01.07.2015 N 2 на сумму 30 000 рублей, от 20.07.2015 N 4 на сумму 30 000 рублей истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в установленном размере.

Для достижения целей договора стороны согласовали набор услуг поименованных в приложении, а именно: обеспечение доступа в информационную систему "goszakaz.ru"; обеспечение доступа в информационную систему "zakupki.ru"; предоставление доступа в "личный кабинет" в системе "B2B-Connect.ru", аккредитация заказчика на площадках; обеспечение участие в закупках; формирование и направление запроса на разъяснения аукционной документации; проверка допусков СРО/лицензий заказчика; формирование и подача заявок на участие в закупках для государственных нужд, проводимых в электронном виде; формирование и подача заявок на участие в закупках для муниципальных нужд, проводимых в электронном виде; формирование и подача заявок на участие в закупках для коммерческих нужд, проводимых в электронном виде; участие в открытых аукционах в электронной форме; предоставление информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд; подача запроса на разъяснение аукционной документации результатов открытого аукциона в электронной форме; подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору заказчика по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а именно, не достижение цели, установленной договором, истец 28.12.2015 направил в адрес ответчика заявление N 44-15 о расторжении договора, содержащее требование о возврате обеспечительного платежа в размере 90 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по договору оказаны ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смысла договора в целом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что ответчик, получив по договору денежную сумму "Предварительной оплаты" в размере 90 000 рублей, своих обязательств по договору не выполнил, а именно не обеспечил признание истца победителем проведения закупок.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчиком оказаны следующие услуги, предусмотренные условиями договора: предоставления доступа к определенным интернет-сайтам с информацией, интересующей Заказчика - "goszakaz.ru", "zakupki.ru", путем направления логина orionit на электронный адрес заказчика, предоставление аккаунта - личного кабинета в систему "В2В-Connect.ru" для оформления заказов.

Использование информационной системы подтверждено скринами заходов истца под своим логином testaccess_ orionit и паролем в систему ответчика, из которого видно, что истец использовал информационный ресурс ответчика.

Также истцу был предоставлен персональный менеджер, который осуществлял электронную подборку по обновлениям в системе по тематике истца, произведена аккредитация истца на 5 торговых площадках, оказаны услуги по формированию и подаче заявок на участие в закупках, подготовлен аналитический отчет.

К оказанию услуг ответчик приступил своевременно.

Согласно пункту 8 договора стороны договорились, что подписанием договора принимают положения в "Правилах предоставления услуг", утвержденных приказом от 12.01.2015 N 8, размещенных в свободном доступе на официальном сайте http://goszakaz.ru/user-agreement, которые являются неотъемлемой частью договора.

Доводы подателя жалобы о том, что правила предоставления услуг, утвержденные приказом от 12.01.2015 N 8, стороны между собой не подписывали, и они не подлежат применению к спорному договору, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было указанно, выше в пункте 8 договора стороны установили, что к правоотношениям подлежат применению "Правила предоставления услуг", утвержденные приказом от 12.01.2015 N 8, и они являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг складывается из двух платежей: оплаты "обеспечительный платеж" за оказанные услуги (абонентская плата) и "Вознаграждение" при условии выигрыша заказчика, то есть оплата состоит из составляющих (пункт 5.1. правил).

Пунктом 2.15 правил прописан порядок списания денежных средств с "обеспечительного платежа", указано, что денежные средства списываются в счет оплаты услуг и являются абонентской платой.

Также в пункте 6 договора указано, что по соглашению сторон сумма обеспечительного платежа подлежит зачету частично или полностью в счет оплаты вознаграждения исполнителю.

Соглашений о зачете обеспечительного платежа сторонами не заключено, в материалы дела не представлено.

Размер вознаграждения в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы силы исполнителя, определяется в разделе "Коммерческие условия" договора и определяется пунктом 6 договора.

Согласно условиям спорного договора, "Вознаграждение" подлежит оплате при достижении цели договора - признание заказчика победителем, вместе с тем заказчик в период действия договора не был признан победителем в торгах, в связи с чем ссылка истца на необоснованное удержание ответчиком суммы "Вознаграждения" судом апелляционной инстанции отклоняется как неправомерная, поскольку отношения по выплате "Вознаграждения" между истцом и ответчиком не возникли.

"Обеспечительный платеж" и "Вознаграждение" - это не тождественные платежи и подлежат уплате заказчиком исполнителю при достижении различных результатов деятельности исполнителя.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что услуги ответчиком оказывались в соответствии с договором.

Заявление от 28.12.2015 N 44-15 о расторжении договора и возврате денежных средств направлено в адрес ответчика после прекращения действия договора от 13.03.2015 N 24/8151. Условий о пролонгации указанного договора в договоре не содержится, дополнительных соглашений о продлении срока действия договора сторонами не заключалось, в материалах дела не имеется.

По факту оказания услуг по окончанию срока действия договора, согласно пункту 5.12. правил ответчиком был выставлен акт выполненных работ от 14.09.2015 N 00010806, который размещен 14.09.2015 в личном кабинете истца, что подтверждается скриншотом личного кабинета, представленным в материалы дела.

Доводы истца о том, что размещение акта в личном кабинете заказчика является ненадлежащим уведомлением, несостоятельны.

Согласно пункту 5.12 правил предоставления услуг акт сдачи-приемки услуг предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг, путем его направления по электронной почте, по почте России или непосредственная передача заказчику под роспись, либо путем его размещения в "личном кабинете" заказчика.

Таким образом, выбор способа направления акта сдачи-приемки услуг предоставлен исполнителю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцу оказаны услуги, в связи с чем основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно отказано в полном объеме.

Данные выводы согласуются также с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 11.11.2016 по делу N А45-19284/2015.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2016 года по делу N А45-16142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фринет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк А.Л. Полосин