Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 04АП-669/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Чита

6 марта 2017 г.

Дело N А58-6012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года по делу N А58-6012/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА,15) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, 677009,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ФЕДОРА ПОПОВА,14) о взыскании 112 918,56 рублей,

принятое судьей А.Ю. Аринчёхиной,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" с иском о взыскании 112 918,56 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 10 января 2017 года судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что обоснованность получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается решением суда по делу N А58-1903/2012, а решение по делу N А58-6388/2015 исполнено 07.09.2016.

Считает, что исходя из положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты необходимо исчислять с момента вступления в законную силу итогового судебного акта решения суда по делу NА58-6388/2015- 09.08.2016. Также проценты неправомерно предъявлены по 28.09.2016 с учетом произведенной оплаты 21.09.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 432 148,70 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2016 года по делу N А58-6388/2015, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года иск удовлетворен.

Во исполнение указанного решения ответчик платежным поручением N 337524 от 21.09.2016 перечислил на расчетный счет истца 432 148,70 руб.

В рамках настоящего спора Окружной администрацией города Якутска предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 28.09.2016 в сумме 112 918,56 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из положений данных норм права, в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является момент, когда ответчик узнал об отсутствии оснований для получения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения, который должен определяться в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем применительно к обстоятельствам настоящего спора и фактическим обстоятельствам дела апелляционным судом установлено, что основания для получения спорных денежных средств в размере 230 882,25 руб. изначально отсутствовали у общества "Якутскэнерго". Как указано в решении суда от 01.04.2016 по делу N а58-6388/2015, у граждан задолженность перед ОАО АК "Якутскэнерго" за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 отсутствовала.

Так, заочными решениями мировых судей судебных участков N 46, N 45, N 47, N44, г. Якутска по делам N 2-3334/44-14, N2-2275/44-14, N2-2276/44-14, N2-1960/47-14, N2- 1966/47-14, N2-2492/47-14, N2-2485/47-14, N2-2490/47-14, N2-2489/47-14, N2-1965/47- 14, N2-2488/47-14, N2-2487/47-14, N2-2491/47-14, N2-1961/47-14, N2-2751/47-14, N2-2482/47-14, N2-1964/47-14, N2-2484/47-14, N2-1963/47-14, N2-2486/47-14, N2-2483/47- 14, N2-477/59-2014, N2-3331/44-14, N2-3332/44-14, N2-3330/44-14, N2-2750/47-14, N2- 2749/47-14, N2-2863/47-14, N2-2747/47-14, N2-2862/47-14, N2-2861/47-14, N2-2864/47-14, N2-2748/47-14, 2-2746/47-14, N3241/44-14 исковые заявления окружной администрации города Якутска к ответчикам о взыскании задолженности в регрессном порядке по оплате тепловой энергии отказано, так как установлено, что у ответчиков задолженности по тепловой энергии в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 перед ОАО АК "Якутскэнерго" не имеется, в связи с отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период.

При этом решениями мировых судей по делам N 2-3331/44-14, N 2-3332/44-14, N 2- 3330/44-14, N 2-2750/47-14, N 2-2749/47-14, N 2-2863/47-14, N 2-2747/47-14, N 2-2862/47- 14, N 2-2861/47-14, N 2-2864/47-14, N 2-2748/47-14, N 2-2746/47-14, N 3241/44-14 установлено, что в оплаченную стоимость входит также задолженность по квартирам, которые в период взыскания с августа 2011 г. находились в собственности физических лиц.

Кроме того, в оплаченную истцом сумму в размере 201 226 руб. 45 коп. входит также задолженность по квартирам, которые в период взыскания с августа 2011 г. находились в собственности физических лиц.

Следовательно, при наличии сведений об отсутствии задолженности администрации перед обществом "Якутскэнерго" у последнего не было правовых оснований для предъявления иска о взыскания несуществующей задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для применения разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления N 7, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ссылка ответчика на необходимость исчисления периода процентов с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента перечисления денежных средств истцу отклонятся апелляционным судом как несостоятельная.

Однако, апелляционный суд соглашается с доводами апеллянта о неверном определении судом первой инстанции периода просрочки (с 21.09.2016 по 28.09.2016) в связи с поступлением денежных средств на счет Службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что с даты внесения должником причитающихся с него денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, и проценты, в том числе, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Поскольку сумма основного долга была погашена в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает неверной определенную судом дату окончания прекращения обязательства в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами".

Согласно платежному поручению N 100219 сумма задолженности перечислена ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 21.09.2016, то именно до этой даты на ответчика должна быть возложена ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору.

В связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 21.09.2016 следующий:

432 148,70 * 8,25% /365 * 618 (с 21.09.2013 по 31.05.2015) = 60 364,66

432 148,70 * 11,20% /365 * 14 (с 01.06.2015 по 14.06.2015) = 1 856,46

432 148,70 * 11,18% /365 * 30 (с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 3 971,03

432 148,70 * 10,40% /365 * 33 (с 15.07.2015 по 16.08.2015) = 4 063,38

432 148,70 * 10% /365 * 29 (с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 3 433,51

432 148,70 * 9,71% /365 * 30 (с 15.09.2015 по 14.10.2015) = 3 448,90

432 148,70 * 9,46% /365 * 33 (с 15.10.2015 по 16.11.2015) = 3 696,11

432 148,70 * 9,26% /365 * 28 (с 17.11.2015 по 14.12.2015) = 3 069,79

432 148,70 * 7,64% /365 * 17 (с 15.12.2015 по 31.12.2015) = 1 537,74

432 148,70 * 7,64% /366 * 24 (с 01.01.2016 по 24.01.2016) = 2 164,99

432 148,70 * 8,06% /366 * 25 (с 25.01.2016 по 18.02.2016) = 2 379,18

432 148,70 * 8,69% /366 * 27 (с 19.02.2016 по 16.03.2016) = 2 770,36

432 148,70 * 8,60% /366 * 29 (с 17.03.2016 по 14.04.2016) = 2 944,75

432 148,70 * 8,01% /366 * 34 (с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 3 215,61

432 148,70 * 7,62% /366 * 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 2 519,21

432 148,70 * 7,99% /366 * 29 (с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 2 735,88

432 148,70 * 7,43% /366 * 17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 1 491,39

432 148,70 * 10,50% /366 * 49 (с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 6 074,88

432 148,70 * 10% /366 * 3 (с 19.09.2016 по 21.09.2016) = 354,22

Всего: 112 092,05 руб.

Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а обжалуемое решение изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер госпошлины за требование в сумме 112 918,56 руб. составляет 4388 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы размер госпошлины составляет 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска на 99 % госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца - 74 руб., на ответчика - 7314 руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил госпошлину в размере 3000 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 314 руб. (7 314 - 3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года по делу N А58-6012/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в пользу Окружной администрации города Якутска 112 092,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 21.09.2016.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 314 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская