Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 12АП-705/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2017 г. N Ф06-22109/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 марта 2017 г.

Дело N А12-43938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Корсикова Игоря Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года по делу N А12-43938/2016, (судья Лаврик Н.В.),

по исковому заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444049941)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Корсикову Игорю Борисовичу (ИНН 340300287615),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Волгоградской области (ИНН 3444065566),

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корсикову Игорю Борисовичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании средств гранта в размере 7 000 000 руб., полученных по соглашению от 10.09.2014 "О предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года иск удовлетворен.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности. Заявитель считает, что им подтверждено расходование на реализацию своего проекта большей суммы, чем средства гранта и фактическое исполнение программы создания семейной фермы.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, государственной программы Волгоградской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2014 - 2020 годы" постановлением Правительства Волгоградской области от 25.09.2012 N 407-п утверждён "Порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм" (далее Порядок N 407-п).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 407-п главным распорядителем средств областного бюджета, направленных на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм, является министерство сельского хозяйства Волгоградской области (ныне Комитет сельского хозяйства).

Согласно пункту 1.4 Порядка N 407-п грант предоставляется главам крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств областного бюджета и (или) за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета на развитие семейных животноводческих ферм. Грант выделяется главе крестьянского (фермерского) хозяйства только один раз. (пункт 2.1)

В разделе 3 Порядка N 407-п предусмотрены требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, подавшему документы на получение гранта.

В соответствии с пунктом 5.10 Порядка N 407-п в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола конкурсной комиссией министерство сельского хозяйства заключает с победителями конкурса (получателями гранта) соглашение о предоставлении гранта в соответствии с примерной формой, утвержденной приказом министерства сельского хозяйства. В соглашении указывается согласие победителя на осуществление министерством сельского хозяйства и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов.

В пункте 7.4. Порядка N 407-п указано, что грант подлежит возврату в областной бюджет в следующих размерах: при выявлении факта нарушения требований, предусмотренных Порядком, - в полном объеме; при выявлении факта представления получателем гранта недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения гранта, - в полном объеме; при выявлении факта нецелевого использования полученного гранта (части средств гранта) - в размере суммы, использованной не по целевому назначению. Получатели гранта обязаны произвести возврат полученных средств в областной бюджет в месячный срок со дня получения письменного уведомления министерства

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2014 предпринимателем и Министерством сельского хозяйства Волгоградской области (далее Министерство) заключено соглашение "о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм", по условиям которого Министерство предоставляет сельхозтоваропроизводителю денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 7 000 000 рублей путем перечисления на его расчётный счёт, открытый в кредитной организации, а сельхозтоваропроизводитель принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленных соглашением.

Грант предоставляется на безвозвратной и безмездной основе на условиях долевого софинансирования из средств областного и (или) федерального бюджета и подлежит возврату в соответствующие бюджеты в случаях, предусмотренных действующим законодательством и соглашением.

В пункте 2.3.1 соглашения от 10.09.2014 закреплена обязанность сельхозтоваропроизводителя использования гранта исключительно по целевому назначению в соответствии с планом расходов. В плане расходов (приложение N 1 к соглашению) предусмотрено, что на создание и развитие семейной мясной фермы (далее СМФ) подлежат расходу средства в размере 11 700 000 руб., из которых 7 000 000 руб. средства гранта и 4 700 000 руб. собственные средства сельхозтоваропроизводителя.

Факт получения ответчиком гранта в сумме 7 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N 205105 от 24.09.2014.

С учетом содержания порядка N 407-п и условий соглашения от 10.09.2014 взятые на себя обязательства по созданию и развитию семейной мясной фермы предприниматель должен был исполнить до 24.03.2016.

В рамках проведения проверки эффективности и результативности использования бюджетных средств, направленных на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2013-2015 годах по государственной программе "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013- 2020 годы", проведена проверка предпринимателя. Результаты проверки изложены в актах от 21.12.2015 N 20, от 16.02.2016 N 47, от 24.03.2016 N 74, а также отчете КСП "О результатах проверки эффективности и результативности использования бюджетных средств, направленных на предоставление грантов на развитие семенных животноводческих ферм в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" за 2015 год, анализе результативности предоставления грантов па развитие семейных животноводческих ферм в 2013-2014 годах".

Проверками установлено, что на момент получения гранта предпринимателем представлены недостоверные сведения о наличии денежных средств в размере не менее 40% от затрат, указанных в представленном плане расходов. Также выявлено, что предприниматель не соблюдал правило о процентном соотношении при оплате стоимости приобретаемого крупного рогатого скота (далее КРС), что подтверждено последним письмом от 24.03.2016.

Комитет, полагая, что предпринимателем нарушены условия предоставления гранта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

Как следует из содержания Порядка N 407-п, условий соглашения от 10.09.2014, условием предоставления ответчику гранта в размере 7 000 000 руб. являлось создание семейной животноводческой фермы в виде строительства нового здания фермы для функционирования совместно с имеющимися у предпринимателя на момент подачи заявки зданием птичника и зданием корпуса родительского цеха.

Из условий соглашения усматривается, что предприниматель обязался закончить реконструкцию фермы и приобрести 140 голов КРС до января 2016 года.

В ходе дополнительной проверки 02.09.2016 совместно с представителями Комитета, Администрации Городищенского муниципального района в присутствии предпринимателя установлено, что строительство фермы не завершено, отсутствуют подводы водоснабжения, электроэнергии, нет кормушек, отсутствуют боковые заграждения (ворота, стены), строительные работы с 24.03.2016 не производились.

Осмотром поголовья КРС в х. Песчанка Иловлинского района Волгоградской области установлено поголовье в количестве 155 голов, тогда как по соглашению у предпринимателя в 2015 году должно быть 200 голов, а в 2016 году 360 голов КРС.

Судом первой инстанции установлено, что 24.03.2016 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном нарушении, а вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Городищенского района Волгоградской области от 21.07.2016 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления.

В Письме Минфина России от 28.04.2016 302-10-06/24775 указано, что установленная Бюджетным кодексом РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях. Обязанность по восстановлению права публично-правового образования, нарушенного в результате действия (бездействия) получателя субсидии, ответственностью не является. Возврат субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, и наложение административного штрафа на нарушителя указанных условий в соответствии со статьей 15.15.5 КоАП имеют различную правовую природу и двойным наказанием не являются.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий соглашения на предоставление средств гранта, выразившимся в невыполнении календарного плана реализации бизнес-проекта по созданию молочной фермы; отсутствии численности коров, заявленной предпринимателем в документах, представленных при решении вопроса о получении спорных денежных средств гранта.

Ссылка заявителя жалобы на совершение ответчиком действий, направленных на приобретение скота, строительство коровника, исполнение целевых индикаторов, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о выполнении ответчиком условий соглашения о получении гранта на создание и развитие животноводческой фермы в соответствии с утвержденным планом.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера расходования бюджетных средств, который предполагает выделение их в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и контроля за их использованием.

Установив нецелевой характер использования ответчиком денежных средств, полученных в качестве гранта на развитие семенных животноводческих ферм в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы гранта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного законом досудебного претензионного порядка разрешения спора отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела (т.1 л.д.184-189).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года по делу N А12-43938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Корсикова Игоря Борисовича (ИНН 340300287615) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин