Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 10АП-880/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А41-39075/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца: Мельников А.Е., представитель по доверенности от 27.08.2015,

от ответчика: Сосов М.А., представитель по доверенности от 14.11.2016,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Даймлер АГ на определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016, принятое судьей Семеновой А.Б., по делу N А41-39075/16 по исковому заявлению компании Даймлер АГ к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о защите исключительных прав на товарные знаки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Курской таможни,

УСТАНОВИЛ:

компания Даймлер АГ / Daimler AG (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - Общество), в котором просила:

- признать незаконными действия Общества по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" по свидетельству Российской Федерации N 32836 и изобразительным товарным знаком по международной регистрации N 212728, и обязать Общество пресечь действия, нарушающие исключительные права истца на товарный знак ""MERCEDES-BENZ" по свидетельству Российской Федерации N 32836 и изобразительный товарный знак по международной регистрации N 212728, а именно пресечь действия Общества по ввозу или иному введению в гражданский оборот товаров по ДТ N 10108060/180516/0000276 и ДТ N10108060/110516/0000276;

- изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя без какой бы то ни было компенсации товары, ввезенные по ДТ N 10108060/180516/0000276 и ДТ N 10108060/110516/0000276, а именно: подушка двигателя в количестве 1 шт., крышка радиатора в количестве 4 шт., насос топливный в количестве 2 шт., фильтр масляный в количестве 2 шт., фильтр АКПП в количестве 15 шт., гидромуфта в количестве 24 шт., свечи зажигания в количестве 221 штуки и гайка пластмассовая в количестве 3 шт., фильтр АКПП в количестве 24 шт., фильтр воздушный в количестве 5 шт., гидромуфта в количестве 2 штук, свеча зажигания в количестве 68 штук, соответственно;

- взыскать с Общества в пользу Компании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак ""MERCEDES-BENZ" по свидетельству Российской Федерации N 32836 и изобразительный товарный знак по международной регистрации N 212728 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2016 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Ответчик - ООО "ТМР Импорт" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором, с учетом его уточнения, просил взыскать с истца:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 190 000 рублей, понесенные в связи с участием в настоящем споре;

- компенсацию в связи с обеспечением иска на основании ст. 98 АПК РФ в сумме 100 000 рублей;

- обратить взыскание на имущественные права истца на товарные знаки "MERCEDES-BENZ" по свидетельствам о регистрации N 32836 и N212728 (т.2, л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 с Компании "Daimler AG" в пользу ООО "ТМР импорт" взысканы судебные расходы в сумме 140 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя отказано.

Производство в части требований о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. в связи с обеспечением иска, а также в части требований об обращении взыскания на имущественные права истца на товарные знаки "MERCEDES-BENZ" прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части (т. 3, л.д. 177-179).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания Даймлер АГ подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с Компании Daimler AG в пользу ООО "ТМР импорт" расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей (т. 3, л.д. 182-186).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Компании "Daimler AG" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТМР импорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Курской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В отсутствие возражений ответчика и третьего лица арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части взыскания с Компании Daimler AG в пользу ООО "ТМР импорт" расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТМР импорт" (заказчик) и ООО "Алтимейт биир" (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N ТМР/2015 от 23.06.2015.

Согласно приложению к указанному соглашению от 23.06.2015 стоимость услуг по представлению интересов заказчика по настоящему делу N А41-39075/2016 составляет 800 000 рублей.

26.07.2016 ООО "Алтимейт биир" выставило счет на оплату N 00000000931 в размере 400 000 руб.

Платежным поручением от 04.08.2016 N 238 заказчик оплатил указанный счет (т. 2, л.д. 14,15).

Перечисление денежных средств подтверждается также выпиской по счету ответчика в АО "Райффайзенбанк", дата операции 04.08.2016 (т. 2, л.д. 16).

После вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 28.07.2016 об оставлении иска без рассмотрения, ООО "ТМР импорт" и ООО "Алтимейт биир" подписали приложение N А41-39075/2016 (2) к соглашению от 23.06.2015, согласно которому стоимость услуг по представлению интересов заказчика в судебном деле N А41-39075/2016 составила 40 000 рублей.

Вследствие обжалования компанией "Daimler AG" определения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 ООО "ТМР импорт" понесло судебные расходы в сумме 50 000 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 100 000 рублей при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Факт несения расходов за рассмотрение настоящего дела в судах апелляционной инстанции подтверждается приложением от 09.09.2016 N 10АП-13114/2016 к соглашению об оказании юридической помощи от 23.06.2015 N ТМР/2015, актом оказанных услуг от 30.09.2016 N00000001308, платёжным поручением от 06.10.2016 N 296 на сумму 50 000 рублей, выпиской по счёту ООО "ТМР импорт" в АО "Райффайзенбанк" от 06.10.2016 N40702810600000002698.

Факт несения расходов за рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции подтверждается приложением от 24.10.2016N С01-1009/2016 к соглашению об оказании юридической помощи от 23.06.2015 NТМР/2015, счётом на оплату от 02.11.2016 N 1533, платёжным поручением от 03.11.2016 N 337.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Фактическую сложность дела увеличивает также количество участвующих в деле лиц, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание (с объявлением перерыва на один день), по итогам рассмотрения дела вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

С учетом сложившейся в Арбитражном суде Московской области практики по рассмотрению вопросов о взыскании судебных расходов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, с учетом объема оказанных представителями ответчика услуг, принципов разумности и справедливости, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 25 000 рублей, с учетом объема оказанных представителями ответчика услуг.

С учетом оценки объема и качества оказанных представителями ООО "ТМР импорт" услуг в суде кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не усматривает чрезмерности заявленных требований по взысканию расходов на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 100 000 рублей, считает их разумными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 140 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие взаимоотношения Валитова Д.А. и Сосова М.А., принимавших участие при рассмотрении настоящего дела в качестве представителей ответчика, с ООО "Алтимейт биир", с которым у ответчика было заключено соглашение об оказании юридической помощи, отклонены арбитражным апелляционным судом.

То обстоятельство, что услуги по представлению интересов ответчика были оказаны именно ООО "Алтимейт биир", а не иным лицом, следует из трудовой книжки Сосова М.А., согласно которой Сосов М.А. является работником (заместителем генерального директора) ООО "Алтимейт биир" (т.3, л.д. 148-150).

Что касается оказания услуг по представлению интересов ответчика Валитовым Д.А., то, как следует из материалов дела, указанные услуги были оказаны Валитовым Д.А. на основании договора с ООО "Алтимейт биир" (т. 2, л.д. 165).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, какие конкретно услуги и в каком объеме были оказаны при рассмотрении настоящего дела, также необоснованны.

Как следует из материалов дела, фактическое оказание услуг по представлению интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела подтверждается: участием представителей в судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 (т.2, л.д. 3); заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения (т.2, л.д. 7); отзывом на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 121-123); участием представителя ответчика в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (т. 2, л.д. 127); отзывом на кассационную жалобу (т. 3, л.д. 39-48); дополнением к отзыву на кассационную жалобу (т. 3, л.д. 86-89); участием представителя ответчика в судебном заседании в Суде по интеллектуальным правам 18.11.2016 (т. 3, л.д. 107), а также фактом ознакомления представителя ответчика с материалами дела 26.10.2016.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: характер спора, объем оказанных представителями ответчика услуг, отсутствие доказательств затрат значительного времени на подготовку представителями процессуальных документов; рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей, поскольку такая сумма является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела.

Таким образом, оснований для отказа во взыскания с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу N А41-39075/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова