Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 21АП-2611/16

06 марта 2017 г.

Дело N А83-2992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Елагиной О.К.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - Ямпольской В.П., представителя по доверенности от 30.11.2016 N 142;

филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - Ямпольской В.П., представителя по доверенности от 11.01.2017 N 3;

общества с ограниченной ответственностью "Сугдея - Круиз" - Лавренко А.В., представитель по доверенности от 01.06.2016 N б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года по делу N А83-2992/2016 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, д. 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312; ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450)

в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, д. 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сугдея - Круиз" (ул. Октябрьская, 34, Судак, Республика Крым, 298000; ОГРН 1149102119583, ИНН 9108009887)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - Порт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сугдея - Круиз" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 105092,81 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что у Общества образовалась задолженность за оказанные услуги по безопасной стоянке с коммерческой целью, по безопасной стоянке без коммерческой цели, услуги по использованию гидротехнических сооружений, предоставленные услуги связи и др. Порт считает, что все услуги оказаны им в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года по делу N А83-2992/2016 (судья Ильичев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 32288,46 рублей, в части взыскания 72804,35 рублей задолженности отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Порт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что услуги по безопасной стоянке у причалов (с операциями), услуги по использованию гидротехнических сооружений, услуги связи не включены в перечень государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, поэтому тарифы на них определяются самостоятельно хозяйствующим субъектом - Портом. Доказательством их осуществления являются акты выполненных работ по швартовке/отшвартовке судна и справки о вывозе мусора, представленные в материалы дела. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О Государственном предприятии "Крымские морские порты" (с изменениями, от 21.05.2014 и 04.06.2014).

В соответствии с приказом Государственного предприятия "Крымские морские порты" от 23.05.2014 N 15 создано обособленное подразделение предприятия - филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".

Основными задачами Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" являются обеспечение безопасности мореплавания, оказание всех видов услуг на подходе и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, включая взимание портовых сборов в морских портах Российской Федерации.

Положением о филиале "Ялтинский торговый порт" определено, что филиал осуществляет от имени порта часть его функций, в том числе функции представительства. Филиал создан с целью организации и осуществления перевалки грузов с одного вида транспорта на другой, обслуживания судов в период стоянки в порту, на рейде, перевозки грузов и пассажиров на судах, а также для получения прибыли.

Судно "ПСОУ", находящееся в пользовании ООО "Сугдея - Круиз" на основании договора от 01.05.2015 фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) N 1/05, осуществляло сезонные рейсы по морским путям с заходом в объекты портовой инфраструктуры Порта в период с июля по сентябрь 2015 года.

Договор на прием и обслуживание судна между сторонами по делу не заключался.

Выставленные без договора в период июль-сентябрь 2015 года Портом Обществу счета от 31.12.2015 N 1308, 1314, 1315 (т.1, л.д.28-29, 32-33, 36-37) содержат оплату услуг, в т.ч. по использования гидротехнических (причальных) сооружений, стоимость безопасной стоянки у причалов (с операциями), а также услуги радиосвязи на общую сумму 105092,81 рублей, которые истец считает начисленными правомерно, а их оплата, по его мнению, является обязанностью Общества.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Порта в суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения Общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Заявленные исковые требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о правовой природе и фактическом доказательстве оказания услуг: безопасная стоянка у причалов (с операциями), использование причальных сооружений, услуги радиосвязи.

Согласно нормам Закона N 261-ФЗ в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг. Тарифы и ставки на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

В морском порту федеральным органом исполнительной власти в области транспорта могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта (статья 19 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 6 Закона N 147-ФЗ органами регулирования естественных монополий могут применяться определенные методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - методы регулирования), среди которых применяется такой метод, как ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" от 23.02.2008 N 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (далее - Перечень). В Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, которые регулируются государством, входят и услуги по предоставлению причалов (пункт 7 Перечня).

Согласно Перечню портовых сборов, в морском порту Ялта, взимаются следующие сборы: корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический и транспортной безопасности акватории морского порта, Перечень является исчерпывающим.

Корабельный сбор взимается администрациями морских портов (пункт 2 Перечня).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" взимает канальный, навигационный, маячный сборы, в том числе в морском порту Ялта.

Приказом Государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" от 31.12.2014 за N 316 введены портовые сборы согласно Приложению N 1 к приказу и определены ставки портовых сборов взимаемых, в т.ч в морском порту Ялта: канальный сбор, маячный сбор, навигационный сбор и экологический сбор.

Ответчик является субъектом естественных монополий по использованию отдельных объектов инфраструктуры морских портов Крыма, в т.ч. морского порта в Ялте, одной из которых является услуга по предоставлению причалов, включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорт регистрационный номер 91/3/1 (приказ Федеральной службы по тарифам 23.01.2015 N 73-т).

Согласно нормам статьи 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

По смыслу пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 08.10.2013 N 184-т/5 "Об утверждении Правил применения сборов (тарифов) с судов за услуги субъектов естественных монополий в речных портах и по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" причальный сбор - это плата, взимаемая с судна, стоящего у причала (с учетом габаритов судна).

Таким образом, экономическая природа платы за пользование гидротехническими сооружениями в портах и причальный сбор одинакова.

Причальный сбор взимается исключительно в случаях, предусмотренных нормативными актами (часть 4 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации не предусматривает плату судовладельцев за использование гидротехнических сооружений, подразумевая, что вся полнота финансового бремени судовладельца в связи с использованием причалов в портах входит в причальный сбор, который взыскивается в случаях, установленных частью 4 статьи 19 ФЗ N 261-ФЗ.

Предоставление и использование причала как объекта инфраструктуры морского порта охватывает вопросы безопасности стоянки судов у причала, следовательно в соответствии с правилами действующего законодательства финансовая составляющая по обеспечению безопасной стоянки судов у причала будет являться частью взимаемого причального сбора и полностью ложится на судовладельца.

В указанный в иске период в Перечне портовых сборов в морском порту Ялта отсутствовал причальный сбор, таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для взимания платы за оказание таких услуг.

Рассмотрев доводы относительно предоставления Портом услуг связи, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и в соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно части 2 статьи 29 Закона N 126-ФЗ лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который: 1) устанавливает в соответствии с перечнями лицензионных условий, указанными в пункте 1 настоящей статьи, лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения; 2) регистрирует заявления о предоставлении лицензий; 3) выдает лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом; 4) осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий; 5) отказывает в выдаче лицензий; 6) приостанавливает действие лицензий и возобновляет их действие; 7) аннулирует лицензии; 8) переоформляет лицензии; 9) ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицензирующим федеральным органом исполнительной власти в области связи, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации "Об организации работы по лицензированию деятельности в области оказания услуг связи" от 04 марта 2005 года N 24).

Порт не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции не представил доказательства, что у него имелась лицензия на осуществление деятельности в области оказания возмездных услуг связи. Представленная копия лицензии на пользование радиочастотным ресурсом Украины выдана Национальной комиссией Украины, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации, Ялтинскому филиалу государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (администрация Ялтинского морского порта), правопреемником которого, как следует из устава, Порт не является. В связи с изложенным положения статьи 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ относительно действия документов не могут быть применены.

Таким образом, у Порта отсутствуют правовые основания на оказание возмездных услуг связи.

Доводы истца об оказании им ответчику отдельных платных услуг по справкам (актам выполненных работ) за июль-сентябрь 2015 года (т.1, л.д.28-29, 32-33, 36-37) не принимается судебной коллегией, поскольку данные акты не соответствуют требованиям к документам, подтверждающим оказание услуг, не содержат перечень, объемы, согласование цены и т.д., поскольку подтверждают только факт осуществления швартовых операций.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается и не опровергается оказание, принятие, расчет стоимости услуг по приему мусора, а также за швартовые операции по теплоходу "ПСОУ" в июле-сентябре 2015 года, что нашло свое отражение в представленных истцом справках, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, что составляет 32288,46 рублей.

Отказ во взыскании навигационного сбора в размере 3996,70 рублей признается судебной коллегией правомерным, поскольку его оплата осуществлена платежным поручением от 17.03.2016 N 19 и не учтена истцом при подаче иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Порта удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года по делу N А83-2992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

О.К. Елагина О.И. Мунтян