Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 01АП-1751/17 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - лица, участвующие в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 01АП-1751/17

г. Владимир

06 марта 2017 г.

Дело N А11-9151/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального общеобразовательного учреждения Гаврильцевская средняя общеобразовательная школа, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2016, принятое судьей Щавлевой А.Л., по делу N А11-9151/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Гаврильцевская средняя общеобразовательная школа обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2016 по делу N А11-9151/2016.

Одновременно муниципальное общеобразовательное учреждение Гаврильцевская средняя общеобразовательная школа заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07.12.2016 истек 28.12.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Владимирской области 21.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -Постановление) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении спора ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. 4). Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.12.2016, т.е. в день принятия судебного акта.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.02.2017.

В данном случае заявитель причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не обосновал.

Учитывая, что о рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом, исходя из своевременности размещения резолютивной части судебного акта, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы оснований для восстановления этого срока не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Муниципальному общеобразовательному учреждению Гаврильцевская средняя общеобразовательная школа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению Гаврильцевская средняя общеобразовательная школа апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2016 по делу N А11-9151/2016 и приложенные к ней документы (всего на 18 листах).

3. Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению Гаврильцевская средняя общеобразовательная школа из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.02.2017 N 539014.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова