Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-3587/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отдельное процессуальное действие - срок подачи апелляционной жалобы - участники арбитражного процесса - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-3587/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А32-41849/2015

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу N А32-41849/2015, принятое судьей Д.М. Шкира,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Александровича

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Апелляционная жалоба Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2017, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства арбитражного суда первой инстанции, проставленный на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что податель жалобы о принятом решении суда об отмене вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности узнал 22.12.2016.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства подателя жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии уважительных причин его пропуска, а также в случае, если ходатайство подано не позднее шести месяцев с даты принятия обжалуемого решения.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, решение суда изготовлено в полном объеме 27.05.2016, апелляционная жалоба на него была подана 17.02.2017, то есть по истечении указанного шестимесячного срока (более чем 8 месяцев).

Довод территориального отдела о том, что о принятом решении стало известно лишь 22.12.2016 по факту поступления в адрес отдела заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных денежных средств с приложением копии оспариваемого решения отклоняется судом, так как согласно почтовому уведомлению N 35093193067543 копия решения суда получена отделом 07.06.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 заявление предпринимателя принято к производству в порядке упрощенного производства. Согласно почтовому уведомлению N 35093186728468 получено отделом 01.12.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 суд перешёл к рассмотрению по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание. Почтовое уведомление N 35093189024383 свидетельствует о получении отделом определения 02.02.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 предварительное судебное заседание отложено на 09.03.2016, согласно сведениям с сайта Почты России определение получено отделом 18.02.2016. Кроме того, 03.03.2016 от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи поступил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2016, согласно почтовому отправлению N 35093190188593 определение получено территориальным отделом 24.03.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 судебное заседание отложено на 26.05.2016, определение направлено почтовым отправлением N 35093192464725 и получено территориальным отделом 17.05.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи получил решение суда первой инстанции 07.06.2016 почтовое уведомление N 35093193067543 (т. 1 л.д. 120).

Следовательно, имел возможность направить своевременно апелляционную жалобу на принятое по делу решение.

Однако указанные действия не были предприняты территориальным отделом, в связи с чем, отдел в полном объеме несет риск наступления неблагоприятных последствий, в результате нарушения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, частью 5 статьи 211, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление апелляционной жалобы на 2 л., апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

М.В. Соловьева