Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-33095/16

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-7584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Берзин Д.В., доверенность от 01.11.2016,

от ответчика: Максимов А.В., доверенность от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33095/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 об исправлении опечатки по делу N А56-7584/2013 (судья Судас Н.Е), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Северный-16"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по настоящему делу удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Северный-16" (далее - Товарищество, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество, ответчик) 2 210 012 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 названное решение суда изменено, с Общества в пользу Товарищества взысканы 43 506 руб. 22 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части Товариществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по настоящему делу оставлено в силе.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 02.09.2013 в части указания на то, что взыскиваемая Товариществом сумма неосновательного обогащения включает в себя плату за жилье и коммунальные услуги, полученную Обществом от нанимателей помещений многоквартирного дома N 16 корпус 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-7584/2013, из абзаца 1 на странице 1 и абзаца 4 на странице 2 мотивировочной части решения исключены слова "и нанимателей".

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, полагая, что судом изменено содержание решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по настоящему делу.

Истец представил письменную позицию, в которой возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимаются случайные ошибки, допущенные по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста. Исправление опечатки носит технический характер и не должно влиять на существо судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Товарищества об исправлении опечатки установил, что материалами дела подтверждается тот факт, что в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой необоснованно полученную Обществом плату за жилье и коммунальные услуги от собственников помещений многоквартирного дома N 16 корпус 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге.

Данное обстоятельство подтверждается как исковым заявлением Товарищества, уточнением исковых требований, так и определениями суда от 29.03.2013 и от 25.06.2013 об истребовании у государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство") истребованы сведения о суммах, поступивших от собственников помещений Многоквартирного дома в счет оплаты жилья и коммунальных услуги, фактически перечисленных на расчетный счет Общества, с отражением данных сведений по месяцам и статьям услуг. Также данное обстоятельство подтверждается сведениями о перечислениях, представленными ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" в рамках настоящего дела.

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, Общество не опровергло доводы Товарищества о том, что денежные средства нанимателей жилых помещений Многоквартирного дома не являлись предметом исковых требований по настоящему делу.

Согласно пояснениям Товарищества требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения, возникшего в тот же период, но в отношении платежей нанимателей жилых помещений Многоквартирного дома, было предметом рассмотрения в рамках дела N А56-65237/2012. Указанные пояснения Товарищества Обществом также надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что в судебном акте была допущена опечатка.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления допущенной в решении опечатки, посчитав, что такое исправление не влияет на содержание принятого судебного акта.

Допущенные опечатки носят технический характер и фактически не меняют содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу N А56-7584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов