Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 307-ЭС15-4562 по делу N А56-7584/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 307-ЭС15-4562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7584/2013,

установил:

товарищество собственников жилья "Северный-16" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" 2 210 012 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде платы за жилье и коммунальные услуги, начисленной за период с 01.02.2010 по 31.12.2010 и полученной от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома N 16 корпус 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "ЖКС N 2" в пользу ТСЖ "Северный 16" взыскано 43 506 руб. 22 коп. неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, ООО "ЖКС N 2" отказано в пересмотре решения от 02.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "ЖКС N 2" 02.09.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 02.09.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016, ООО "ЖКС N 2" отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что суд, принимая решение по настоящему делу, основывался на обстоятельствах, установленных судебными актами по делу N А56-65237/2012. Поскольку судебные акты по делу N А56-65237/2012 отменены судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение, то суды по настоящему делу необоснованно отказали в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установили, что при рассмотрении спора по настоящему делу существенным для дела обстоятельством являлось установление факта правомерного получения ООО "ЖКС N 2" денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений. Выводы судов по настоящему делу основаны на представленных сторонами доказательствах, а не на судебных актах по делу N А56-65237/2012.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков