Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-4164/17

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-184609/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трейдфудцентр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу N А40-184609/16, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейдфудцентр" (ОГРН 1027724014450)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Титов Л.Д. по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика: Путенко М.В. по доверенности от 16.01.2017;

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДФУДЦЕНТР" (далее также истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также Департамент, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 105 720,60 рублей, процентов за пользование денежными средствами составляющих неосновательное обогащение 502 011,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал его доводы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Истцом заключен договор долгосрочной аренды от 23.09.2004 N М-02-022868 земельного участка площадью 1726 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0002011:73 и договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-022870 от 23.09.2004 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002011:74 общей площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д. 19, сроком на 49 лет для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.

По Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-022870 от 23.09.2004 Московским земельным комитетом (Москомземом) истцу был передан в аренду неделимый земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002011:74 общей площадью 1604 кв.м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, улица Коненкова, вл. 19. При этом размер земельного участка, установленный для расчета арендной платы, для Истца составляет 13 кв.м (пункт 1.1 Договора аренды N М-02-022870 от 23.09.2004).

По Договору долгосрочной аренды земельного участка N М-02-022868 от 23.09.2004 Московским земельным комитетом (Москомземом) был передан в аренду Истцу земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002011:73 общей площадью 1726 кв.м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, улица Коненкова, вл. 19.

По утверждению истца, на данных земельных участках находится здание, являющееся многоквартирным домом с кадастровым номером 77:02:0002011:1024. В здании с кадастровым номером 77:02:0002011:1024 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0002011:10078. Правообладателем помещения с кадастровым номером 77:02:0002011:10078 является Истец (Выписка из ЕГРП 14.09.2016 N 77/100/126/20165266).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Доводы истца о том, что с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в силу закона утратил права арендодателя по вышеназванному договору аренды спорного земельного участка не подтверждены материалами дела.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, указывая на прекращение арендных отношений в силу совпадения должника и кредитора в одном лице, не представил доказательств, которые свидетельствовали о возникновении у собственников помещений находящихся, в жилом многоквартирном доме, права собственности на земельные участки предоставленные в пользовании заявителю на основании Договоров аренды.

Более того, как следует из содержания Договоров, объектом аренды являются: - земельный участок площадью 1726 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0002011:73, предоставленный для целей эксплуатации пристроенных помещений магазина принадлежащих истцу; - 13 кв.м. земельного участка общей площадью 1604 кв.м., с кадастровым номером 7:02:0002011:74, рассчитанной пропорционально исходя из занимаемых площадей в здании, также предоставленного под эксплуатацию магазина.

План земельных участков представлен в Приложении N 2 и является составной и неотъемлемой частью Договоров. На участках расположено шестнадцатиэтажное жилое здание с одноэтажной пристройкой. Границы земельного участка под пристройкой вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к договору плане участка (Приложение N 3) поворотными точками.

В аренду заявителю были предоставлены часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002011:74 и земельный участок площадью с кадастровым номером 77:02:0002011:73. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д. 19 для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Если земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.

Согласно ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев с момента поступления заявления о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета.

Полученный кадастровый план передается заявителю. Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Истец, как заинтересованное лицо, не представил суду доказательств, что им принимались меры для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом и поставки этого участка на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу N А40-184609/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова