Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-5786/17

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А53-2237/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от ООО"Агрохимсоюз": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Подрезов А.С. - представитель по доверенности

от 24.02.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсоюз" (лицо, не участвующее в деле)

(ИНН 6141018805 ОГРН 1026101841480)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.03.2017 по делу N А53-2237/2017,

принятое судьей Харитоновым А.С.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Изварину Роману Александровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Изварина Романа Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.03.2017 в удовлетворении заявления отказано в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимсоюз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В апелляционной жалобе указано, что судебный акт непосредственно затрагивает права и интересы ООО "Агрохимсоюз". ООО "Агрохимсоюз" в обоснование заинтересованности в обжаловании решения указывает, что является конкурсным кредитором ООО "РусНа", конкурсным управляющим которого назначен Изварин Р.А. Арбитражный управляющий допускает систематические нарушения действующего законодательства о банкротстве, пренебрегает своими обязанностями.

Отзыв на апелляционную жалобу от управления не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего представил суду отзыв на апелляционную жалобу, дал суду пояснения, указал, что обжалуемый судебный акт права и обязанности общества "Агрохимсоюз" не затрагивает, просил также оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление и общество "Агрохимсоюз" судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в гл. 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

К лицам, участвующим в деле, согласно положениям статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ.

Общество "Агрохимсоюз" к участию в деле привлечено не было, как не было привлечено и к участию в деле об административном правонарушении в каком-либо статусе, предусмотренном главой 25 КоАП РФ (в том числе, в качестве потерпевшего).

Согласно статье 42 АПК РФ лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Принятый по настоящему делу судебный акт выводов в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения относительно прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсоюз" не содержит.

При этом наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по жалобе, подписанной лицом, не участвующим в деле - обществом "Агрохимсоюз", надлежит прекратить, так как заявитель не обладает правом на обжалование данного решения суда первой инстанции, поскольку не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое решение о его правах и обязанностях не принято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсоюз" прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 265, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова