Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-934/17

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А53-24855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Сагура О.Н. по доверенности от 09.01.2017 г.,

от заинтересованного лица: представитель Моргунов В.В. по доверенности N 33 от 12.04.2016 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-24855/2016

по заявлению Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц акционерного общества "ЭТС"; общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж"

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения от 29.06.2016 по делам N N 1192/03, 1207/03 в части пункта 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "ЭТС"; общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж".

Решением суда от 22.11.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств нарушения заказчиком требований ч.1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заказчиком нарушены требования к описанию объекта закупки, предусмотренные ст. 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик определил, что показатель товара, используемый при описании объекта закупки, без сопровождения единицы изменения, считается установленным в миллиметрах, однако Общероссийским классификатором единиц изменения, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 366, предусмотрено несколько групп единиц изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от АО "ЭТС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016, 24.06.2016 в Управление поступили жалобы ООО "Электромонтаж" и ООО "Строительная компания "РОСЛАНД" на действия комиссии ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" при проведении электронного аукциона N 0858100000116000163 "Поставка товара (пиломатериалы хвойных пород, фанера) в интересах управления боевой подготовки для нужд ФКУ "ОСК ЮВО" в 2016 году" (далее - аукцион), выразившиеся в отклонении заявок для участия в аукционе.

Комиссия Управления по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок изучив представленные в материалы дела документы, а так же по итогам проведения внеплановой проверки закупки проводимой в соответствии с ч.ч. 1, 3, 15 ст.99 Закона, 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте РФ и электронной торговой площадке ЭТИ ММВБ 31.05.2016 опубликовано извещение (редакция N 2) о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта 7 058 390.80 руб.

Срок окончания, подачи заявок 16.06.2016 (09:00 МСК). На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Заявка ООО "Электромонтаж" (заявка N 15), отклонена комиссией Заказчика по основанию: "в нарушение требований документации об аукционе значения показателей влажности пиломатериалов и гарантийного срока хранения указаны в виде точного значения. Согласно п. 3.2.5 документации об аукционе" если наименование показателя сопровождается символом "*", участник должен указать диапазонное значение показателя, соответствующее требованиям документации об аукционе".

Заявки участников N N 6,7 отклонены, комиссией Заказчика, по основанию указанному в п.1 решения, а также по второму основанию (п. 2 решения): "по показателю слойность фанеры предоставлена недостоверная информация (Змм). Слойность фанеры - это суммарное количество всех слоев (наружных и внутренних), составляющих лист фанеры".

В описании объекта закупки по позиции N 1 "Фанера" Заказчиком установлено требование - слойность не менее 3.

По итогам проведенной проверки комиссией Управления 29.06.2016 вынесено решение по делам N 1192/03, N 1207/03, согласно пункту 2 которого, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" признано нарушившим часть 1 статьи 64 Закона.

Считая решение в данной части незаконным, казенное учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из положений ч. 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии; описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии со ст. 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Решением от 29.06.2016 г. УФАС по Ростовской области признало федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" нарушившим положения ч.1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ ввиду того, что в описании объекта закупки по позиции "фанера" заказчиком не установлена единица измерения иная, чем предусмотрена инструкцией по заполнению заявки (то есть миллиметр).

В то же время, заявки участников N N 6,7 отклонены, комиссией Заказчика, поскольку по показателю слойность фанеры предоставлена недостоверная информация (Змм). При этом заказчик указал, что слойность фанеры - это суммарное количество всех слоев (наружных и внутренних), составляющих лист фанеры" (п. 2 решения).

Оценив данные доводы антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что используемое заказчиком описание предмета закупки соответствует положениям законодательства РФ и является доступным для понимания.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что при описании объекта закупки Заказчик в позиции N 1 "Фанера" указал следующие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара: "Фанера требуется общего назначения с наружными слоями из шпона любых лиственных пород древесины по ГОСТ 3916.1-96, сорт шпона наружных слоев фанеры I-III/I-III (в любом сочетании указанных сортов), повышенной водостойкости для внутреннего и наружного использования. По степени механической обработки поверхности фанеры требуется НШ/Ш1/Ш2. Листы фанеры должны быть квадратными, с длинной стороны 1,525 м. Слойность фанеры не менее 3. Номинальная толщина фанеры 3. Предельное отклонение по толщине фанеры в диапазоне не более *0,4. Листы фанеры должны быть обрезаны под прямым углом. Максимальное количество видов допускаемых пороков древесины и дефектов обработки на поверхности фанеры 3-9 шт. Гарантированный срок хранения фанеры не менее 5 лет со дня получения ее Грузополучателем. Фанера должна соответствовать требованиям ГОСТ 3916.1-96". Размер и слойность согласно п. 3.2.2 ГОСТ 3916.1-96 должны соответствовать указанным в таблицах 1 и 2.

В силу п. 3.2.1 ГОСТ 3916.1-96 размеры и слойность листов фанеры должны соответствовать указанным в таблицах 1 и 2. Таким образом, составители ГОСТ 3916.1-96 определили для фанеры два показателя "размер" и "слойность". При этом для показателя "размер" установлена такая единица измерения как "мм", а показатель "слойность" не имеет единицу измерения.

Проанализировав содержание аукционной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об указании единицы измерения параметра фанеры в миллиметрах распространяется только на те характеристики, которые в соответствии с техническими регламентами, государственными стандартами и иными нормативными документами, устанавливают к значению показателя единицу измерения.

Положения ГОСТ 3916.1-96 не устанавливают единицы измерения в миллиметрах применительно к показателю слойность. В этой связи довод антимонопольного органа о неправомерном отклонении заказчиком заявок N 6,7 и установлении в аукционной документации нестандартного требования к показателю фанеры, не позволяющего определить итоговую потребность заказчика, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях учреждения заказчика отсутствуют нарушения ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, а потому решение УФАС от 29.06.2016 г. в данной части подлежит признанию незаконным.

Доводы УФАС, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию Управления, приведенную в суде первой инстанции. Данные доводы исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-24855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян