Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 10АП-2333/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А41-2402/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество): Костенко К.В. по доверенности от 25.12.15 N 725/2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ООО "Микрорайон "Кантри": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области

от 13.01.2017 по делу N А41-2402/16,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон "Кантри",

о признании незаконным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области далее - Управление Росреестра по Московской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2016 N 50049/16/14288; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2016 N 50049\16\142886 (т. 6 л.д. 46-51).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2017 года по делу N А41-2402/16 заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ (л.д. 107-108).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и ООО "Микрорайон "Кантри", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования об освобождении исполнительского сбора подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент подачи Управлением Росреестра по Московской области заявления по настоящему делу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а также о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2016 N 50049/16/14288 в рамках арбитражного дела NА41-68232/16 уже было рассмотрено по существу заявление Управления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2016 N 50049/16/14288.

При этом и в настоящем деле, и в деле N А41-68232/16 постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2016 N 50049/16/14288 обжаловано по одним и тем же основаниям.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Управления Росреестра по Московской области по настоящему делу, решение по делу N А41-68232/16 еще не вступило в законную силу, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требований Управления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2016 N 50049/16/14288, является правильным.

Вместе с тем, оснований для оставления без рассмотрения требования Управления Росреестра по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось, поскольку соответствующее требование в рамках дела N А41-68232/16 Управлением не заявлялось и в качестве самостоятельного требования судом не рассматривалось.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2017 года по делу N А41-2402/16 в части оставления без рассмотрения требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о его освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. отменить и направить вопрос в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко