Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-2488/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-4184/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-54900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Шпак С.Ю. по доверенности от 24.10.2016 г.

от ответчика: представитель Телухина М.И. по доверенности от 12.12.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2488/2017)ИП Микшты Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 г. по делу N А56-54900/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ИП Микшты Александра Владимировича

к АО "Петербургская сбытовая компания"

о признании

установил:

Индивидуальный предприниматель Микшта Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик) с требованиями о признании действий, выразившихся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии, нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и об обязании восстановить права и законные интересы путем возврата денежных средств в размере 1 925 595 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Микшты А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в июле 2010 г., ответчик, подключая абонента к электросети в рамках заключенного договора энергоснабжения N 67556 от 14.07.2010 г. ненадлежащим образом ввел прибор учета в эксплуатацию, не опломбировав клемную крышку, и не составив Акт о вводе прибора учета в эксплуатацию. При этом обнаружив этот факт, ответчик не выполнил свою обязанность по опломбированию клемной крышки, а путем незаконного ограничения подачи электроэнергии вынудил истца оплатить доначисленные денежные средства; Акт от 17.06.2010 г. не может быть допустимым доказательством, поскольку в период с 01.01.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчик не выставлял счета, он знал, что объект не эксплуатировался, предыдущий арендатор передал помещение по акту от 28.12.2009 г., новый договор аренды был заключен 01.09.2010 г., следовательно, помещение стояло пустым 9 месяцев, таким образом, возможность составления акта 17.06.2010 г. была исключена, так как помещение пустовало.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить полностью.

22.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ПСК" в котором просит, обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 01.03.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в 2010 г. после выполнения всех необходимых мероприятий по присоединению помещений к снабжению электричеством между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 67556 от 14.07.2010 г.

09.07.2015 г. АО "Петербургская сбытовая компания" проведена проверка помещения, в ходе которой выявлено неученое потребление электрической энергии ввиду отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на клемной крышке, о чем составлен Акт N 060852/ПЭК.

По результатам проведения проверки 09.07.2015 г. Микшты А.В. был выставлен счет на оплату электрической энергии за период с 09.07.2014 г. по 09.07.2015 г., который был оплачен истцом.

Данные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, в котором истец указывает, что помещения пустовали в 2010 г., а затем были переданы в аренду.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2.3.11 договора энергоснабжения N 67556 от 14.07.2010 г. истец обязался обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 г.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу приборов учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, установленных у потребителя.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о ПУ на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление.

В пункте 195 Основных положений N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Обязательств по сохранности пломб, указанных в договоре энергоснабжения истец не исполнил.

Акт от 09.07.2015 г. N 060852/ПЭК о неучтенном потреблении электроэнергии подписан истцом без замечаний относительно наличия или отсутствия пломб на приборе учета и не содержит сведений о наличии на приборе учета (в любом месте) пломбы N 617.

Доводы истца о том, что установка пломбы на клеммной крышке прибора учета гарантирующим поставщиком не активировалась, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

В материалах дела имеется Акт о нарушении потребления электрической энергии непромышленным потребителем от 17.06.2010 г., в котором имеется отметка о том, что после проверки схемы подключения представителем гарантирующего поставщика опломбирован прибор учета пломбой N 617.

Доводы истца о том, что Акт от 17.06.2010 г. не может быть допустимым доказательством, поскольку подписан ненадлежащим лицам, в период с 01.01.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчик не выставлял счета, поскольку знал, что объект не эксплуатировался, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

При проведении проверки 17.06.2010 г. доступ к установленному прибору учета и проверке схемы подключения, обеспечила представителю АО "Петербургская сбытовая компания" - А.Е. Артемьева, которая предоставила документы, необходимые для заключения договора, таким образом, представитель ответчика добросовестно исходил из того, что полномочия А.Е, Артемьевой явствовали из обстановки, что полностью согласуется с положениями статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

Акт от 17.06.2010 г. составлен до и для целей заключения договора, в связи с этим довод истца о том, что в приложении N 10 к договору среди лиц, имеющих право, ведения оперативных переговоров, не указана А.Е. Артемьева, является несостоятельным.

На дату составления Акта, помещение было присоединено к источнику энергоснабжения, следовательно, имеет место быть потребление электроэнергии. Указанное само по себе свидетельствует о возможности потребления энергии, поступающей в помещение.

Истец, являющийся владельцем помещения, не доказал, что принял все необходимые и достаточные меры к исключению возможности бездоговорного потребления энергии, как им самим, так и иными лицами, в случае доступа последних в помещение.

Истец не представил доказательств, что обращался к ответчику для отключения от источников питания помещения в период с 01.01.2010 г. по 01.09.2010 г.

Кроме того, Акт от 17.06.2010 г. не был оспорен истцом в судебном порядке в случае не согласия с ним.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права, представленных в материалы дела доказательств и установленных судом первой инстанции на их основе обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 г. по делу N А56-54900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова