Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-33573/16

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-41177/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33573/2016) Корнева А.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-41177/2015(судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Корнева А.П.

к ООО "Группа Феникс"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 ООО "Группа Феникс" (ИНН 7802311412, ОГРН 1047855156690; адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 19, литер Б, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Публикация сведений размещена в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2016 N 88.

22.07.2016 Корнев Александр Павлович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 29 363 032,72 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Группа Феникс".

Определением от 07.12.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кредитора.

Определение обжаловано Корневым А.П. в апелляционном порядке. Податель жалобы просит определение отменить, заявление кредитора удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ссылки временного управляющего на то, что в бухгалтерском учете должника отражена сумма задолженности, которая меньше, чем совокупность суммы ранее включенных требований кредиторов и суммы требований подателя жалобы, требовали выяснения обстоятельств формирования упомянутой отчетности. В дополнении к жалобе Корнев А.П. оспаривает факт пропуска срока давности по требованию, ссылаясь на Соглашение о возврате задолженности от 15.12.2006 и дополнительное соглашение N 1 от 29.04.2011 к этому Соглашению, которыми продлен срок возврата суммы займа до 15.12.2014. К дополнению жалобы кредитор приложил копии упомянутых документов.

От ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) поступил отзыв на жалобу, в котором Банк возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы заявил, что не обжалует определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 14 409 455 руб. по договору займа N 15 от 18.03.2008, поддержал доводы жалобы в остальной части.

Представитель должника и Банка не возражали против проверки законности определения в обжалуемой части, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнению к жалобе, поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции. Податель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, кредитор основывает свои требования на следующих договорах:

- договоре займа от 29.12.2004 N 1 с дополнительным соглашением к нему от 31.01.2006, заключенном Смольяниновым А.Н. и должником, по условиям которого Смольянинов А.Н. принял на себя обязательства по предоставлению должнику заемных средств в размере 6 500 000 руб. на срок с 01.01.2005 по 31.01.2007 под 0,01% от фактически внесенной в кассу заемщика суммы денежных средств по состоянию на 31.12.2005. В подтверждение предоставления должнику займа кредитором представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 21.01.2005 N 1 на сумму 13 500 руб., от 28.01.2005 N 2 на сумму 1 535 550 руб., от 31.01.2005 N 3 на сумму 122 035 руб., 3 А56-41177/2015 от 25.04.2005 N 4 на сумму 2 775 000 руб., от 31.03.2005 N 5 на сумму 654 760 руб., от 29.04.2005 N 6 на сумму 655 000 руб., от 31.05.2005 N 7 на сумму 661 000 руб., от 07.06.2005 N 8 на сумму 57 320 руб. Всего на сумму 6 474 165 руб.; -

- договоре займа от 16.06.2005 N б/н с дополнительными соглашениями к нему от 16.12.2005, от 16.12.2005 N 1, заключенном Смольяниновым А.Н. и должником, по условиям которого Смольянинов А.Н. принял на себя обязательства по предоставлению должнику заемных средств в размере 5 885 500 руб. на срок до 31.12.2006 под 0,01% от суммы займа. В подтверждение предоставления должнику займа кредитором представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.06.2005 N 9 на сумму 3 079 000 руб., от 30.06.2005 N 10 на сумму 674 000 руб., от 15.07.2005 N 11 на сумму 116 000 руб., от 29.07.2005 N 12 на сумму 674 800 руб., от 31.08.2005 N 13 на сумму 671 700 руб., от 30.09.2005 N 14 на сумму 670 000 руб. Всего на сумму 5 885 500 руб.;

- договоре займа от 01.10.2005 N 2 с дополнительными соглашениями к нему от 31.10.2005, от 31.07.2006 N 1, заключенном Смольяниновым А.Н. и должником, по условиям которого Смольянинов А.Н. принял на себя обязательства по предоставлению должнику заемных средств в размере 1 978 000 руб. на срок до 31.12.2006 под 0,01% от суммы займа. В подтверждение предоставления должнику займа кредитором представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 04.10.2005 N 15 на сумму 337 000 руб., от 01.11.2005 N 16 на сумму 668 800 руб., от 01.12.2005 N 17 на сумму 678 000 руб., от 20.12.2005 N 18 на сумму 293 731 руб. Всего на сумму 1 977 531 руб.;

- договоре займа от 10.01.2006 N 1/06, заключенном Смольяниновым А.Н. и должником, по условиям которого Смольянинов А.Н. принял на себя обязательства по предоставлению должнику заемных средств в размере 14 000 000 руб. на срок с 10.01.2006 по 31.12.2006 под 0,01% от фактически внесенной в кассу заемщика суммы денежных средств по состоянию на 31.12.2006. Кредитором представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 04.10.2005 N 15 на сумму 337 000 руб., от 20.12.2005 N 18 на сумму 293 731 руб., от 01.12.2005 N 17 на сумму 678 000 руб., от 01.11.2005 N 16 на сумму 668 800 руб. Всего на сумму 1 977 531 руб., имеющие назначение платежа: "займ по договору N 2 от 31.10.05 и до согл б/н от 31.10.05". Доказательств предоставления займа по указанному договору представлено не было.

Согласно пояснениям кредитора, должник возвратил Смольянинову А.Н. денежные средства в размере 381 618,28 руб., в том числе 54 572,07 руб. по договору займа от 29.12.2004 N 1 и 327 046,21 руб. по договору займа от 16.06.2005 N б/н.

15.12.2006 Смольяниновым А.Н. (цедент), Есауловым Ю.В. (цессионарий) и ООО "Группа Феникс" (должник) заключен договор цессии N 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к должнику на основании договоров и дополнительных соглашений к ним на сумму 14 953 577,72 руб.: договор займа N 1 от 29.12.2004 и дополнительное соглашение к нему от 31.01.2006; договор займа N б/н от 16.06.2005 и дополнительное соглашение к нему от 12.07.2005, дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2005; договор займа N 2 от 01.10.2005 и дополнительное соглашение к нему от 31.10.2005, дополнительное соглашение N 1 от 31.07.2006; договор займа N 1/06 от 10.01.2006.

01.11.2015 Есауловым Ю.В. (цедент), Корневым А.П. (цессионарий) и ООО "Группа Феникс" (должник) заключен договор цессии N 9/5, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к должнику на основании договоров на сумму 29 363 032,72 руб.: договор процентного займа N 15 от 18.03.2008 на сумму 14 409 455 руб.; договор цессии N 1 от 15.12.2006 на сумму 14 953 577,72 руб., заключенный должником и цедентом. В договоре N 9/5 отсутствует информация о договорах займа, по которым уступлены права требования.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим было заявлено о пропуске Корневым А.П. срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока давности по требованию из договоров займа от 29.12.2004 N 1, от 16.06.2005 N б/н, от 01.10.2005 N 2, от 10.01.2006 N 1/06.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае заявленное Корневым А.П. требование основано на обязательствах должника, возникших из договоров займа, заключенных Смольяниновым А.Н. в 2004-206 гг

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств Обществу по заключенным сторонами договорам займа подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не оспаривается.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий договоров займа следует, что обязательства по ним должны были быть исполнены 31.01.2007, 31.12.2006, 31.12.2006 и 31.01.2007.

В деле отсутствуют доказательства изменения условий о сроках возврата займов.

Требование о возврате полученных займов Корневым А.П. ранее Обществу не предъявлялось.

Настоящее требование заявлено Корневым А.П. 22.07.2016, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа Корневу А.П. в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов должника задолженности из договоров займа от 29.12.2004 N 1, от 16.06.2005 N б/н, от 01.10.2005 N 2, от 10.01.2006 N 1/06.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-41177/2015/тр.4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен