Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 06АП-375/17 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - крупная сделка - лица, не участвовавшие в деле - имущество унитарного предприятия - судебное решение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 06АП-375/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Хабаровск

07 марта 2017 г.

А04-2593/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 07 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение от 22 июня 2016 г.

по делу N А04-2593/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Варламовым Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Загрудневой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 312272205200031, ИНН 272421235756)

к федеральному государственному унитарное предприятие "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089)

о взыскании 3 312 211,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Загруднева Татьяна Владимировна (ИП Загруднева Т.В.") обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания (ФГУП "Амурское" ФСИН) 4 021 528, 38 руб., из них: сумма основного долга в размере 3 847 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 028,38 руб.

Решением суда от 22 июня 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не участвующее в деле - Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что осуществляет полномочия собственника имущества ФГУП "Амурское" ФСИН, размер уставного фонда которого составляет 500 000 руб. Полагает, что сделки могли быть заключены только с согласия ФСИН России, ФСИН России к участию в деле не привлекалась.

В письменном отзыве ИП Загруднева Т.В. доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.03.2017 на 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, ФСИН России, извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ФСИН России.

В соответствии со статьями 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ФСИН России лицом, участвующим в деле не являлось, и судебный акт непосредственно о его правах и обязанностях не принят.

Из мотивировочной части решения также не усматривается выводов относительно прав и обязанностей ФСИН России.

Приведенные ФСИН России доводы по существу свидетельствуют о его заинтересованности, как учредителя предприятия ответчика.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании пункта 15 части 1 статьи 20 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении муниципального предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершении, в том числе, крупных сделок.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (пункты 1 и 3 статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В настоящем случае сведений о том, что на момент рассмотрения спора или в последующем сделки, на которых основаны исковые требования, были признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судом решения затронуты права и обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе ФСИН России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Амурской области от 22 июня 2016 г. по делу N А04-2593/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев