Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-60/17 (ключевые темы: приостановление производства по делу - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - реорганизация)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-60/17

г. Самара

07 марта 2017 г.

Дело N А55-14165/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Нандреика ЛТД" - представитель Юрченков М.А. по доверенности от 06.05.2016 г.

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Стройтехнология", на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о приостановлении производства по делу по делу N А55-14165/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Нандреика ЛТД" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилора" третьи лица: 1. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, 2. Ромашин Дмитрий Алексеевич 3. ЗАО "Авеко Групп", о применении последствий недействительности сделок, о признании реорганизаций несостоявшейся,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Нандреика ЛТД" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилора" о признании реорганизаций несостоявшейся.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-14165/2016 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года по делу N А32-47569/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2016 года производство по делу N А55-14165/2016 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года по делу N А55-14165/2016 реорганизация общества с ограниченной ответственностью "АВЕКО ОЙЛ ГАЗ" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" признана несостоявшейся.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 г. по делу N А55-14165/2016 ООО "Стройтехнология" обратилось с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 марта 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Нандреика ЛТД" с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 258, 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнология", на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о приостановлении производства по делу по делу N А55-14165/2016, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года по делу N А55-14165/2016 ООО "Стройтехнология" отказано во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 г. (резолютивная часть объявлена 02 марта 2017 г.) определение от 20 декабря 2016 года по делу N А55-14165/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Стройтехнология" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В апелляционной жалобе, ее заявитель приводит доводы о том, что производство по настоящему делу необходимо приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-149848/2015, А32-6571/2016, А32-8003/2016, в то время как обжалуемым определением было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года по делу N А32-47569/2015.

Из вышеизложенного следует, что по сути лицо, не привлеченное к участию в деле, заявляет самостоятельное ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрении иных дел, которые не были предметом рассмотрения при вынесения обжалуемого судебного акта по ходатайству о приостановлении до рассмотрения дела - N A32-47569/2015.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате приостановления производства по делу N А55-14165/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года по делу N А32-47569/2015 непосредственно затронуты законные права и его интересы.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнология", на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о приостановлении производства по делу по делу N А55-14165/2016 в связи с тем, что у ООО "Стройтехнология" отсутствует право на обжалование данного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнология", на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о приостановлении производства по делу по делу N А55-14165/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова