Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-2293/17

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-787/15, вынесенное судьей Свириным А.А. об исправлении опечатки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс" - Королева Н.В. паспорт (лично) ЕГРЮЛ от 14.02.2017,

от Мокрицкого А.В. - Паршина Ю.И. дов. от 19.07.2016 N 77 А В 1230349.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. в отношении ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" (ОГРН 1037739852501, ИНН 7701500830) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кнутова М.В., соответствующие сведения опубликованы 19.12.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 235. Определением суда от 19.12.2016 исправлена опечатка, допущенная Арбитражным судом г. Москвы в определении от 19.12.2016 г. по делу N А40-787/15-179-2. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. АНО ИТЭ "Альфа" было поручено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства АНО ИТЭ "Альфа" о предоставлении дополнительных документов в рамках проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определением суда от 19.12.2016 исправлена опечатка, допущенная Арбитражным судом г. Москвы в определении от 19.12.2016, второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: ООО "ТД "Альтернатива", ООО Альянс"; ООО "Аларес" предоставить сведения и документы, идентифицирующие, описывающие характеристики и техническое состояние объектов недвижимости по состоянию на январь 2014 г. (на дату совершения сделок 16.01.2014 г. и 17.01.2014 г.): 1. Ситуационный план земельного участка, на котором указаны номера 3-х объектов (корпусов А4, А5 и А6.). 2. Документы и сведения, по состоянию на январь 2014 г., подтверждающие: - конструктивные характеристики зданий (техпаспорт, иной документ) корпусов А5 и А6; - площадные характеристики зданий (корпусов А4, А5 и А6.) - поэтажные планы и экспликацию по состоянию на дату оценки. - сведения о степени строительной готовности (в завершенных этапах (конструктивных элементах) строительства или в проценте строительной готовности); - сведения о техническом состоянии зданий (корпусов А4, А5 и А6.) в процентах физического износа.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что внесенные судом изменения не являются опечатками. Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3); по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4). Таким образом, из смысла положений ст. 179 АПК РФ следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными ввиду несоответствия приведенных в ней обоснований смыслу и содержанию норм АПК РФ. Само по себе внесение исправлений в обжалуемое определение суда по настоящему делу не противоречит ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-787/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров