Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-10328/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - агентство по страхованию вкладов - комитет кредиторов - судебное решение - оплата расходов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-10328/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-200832/16

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО КБ "Анталбанк" к/у ГК АСВ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-200832/16-162-1815, принятое судьей Гусенковым М.О.

ООО КБ "Анталбанк" к/у ГК АСВ к ООО "СтройМагнат"

о взыскании 850 000 руб. задолженности, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Анталбанк" в лице к/у ГК АСВ, согласно отметке Арбитражного суда города Москвы, 20.02.2017 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-200832/16 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает что, обжалуемое решение не поступило в адрес истца, а так же указывает, что оплата расходов при ведении процедуры конкурсного производства, включающих и оплату государственной пошлины за рассмотрение исков в суда, осуществляется конкурсным управляющим в рамках сметы, утверждаемой комитетом кредиторов, в состав которого входят должностные лица ИФНС, комитетом кредиторов расходы на процедуру конкурсного производства пристально изучаются с целью снижения издержек, что требует значительного времени, в связи с чем указанные действия также привели к задержке срока оплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, срок на апелляционную обжалование был пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 12.12.2016.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 12.01.2017.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Истец присутствовал в судебном заседании 08.12.2016, знал о принятом судебном акте.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2016.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В связи с чем, доводы о неполучении истца судебного акта, не могут считаться уважительными.

Доводы заявителя, что срок на апелляционную обжалование был пропущен, поскольку оплата расходов при ведении процедуры конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в рамках сметы, утверждаемой комитетом кредиторов, что заняло время, не может быть признано уважительной причиной.

Других причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, признанных уважительными, заявителем не приведено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению N 13124 от 23.01.2017

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева