Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-764/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А32-39522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ООО "Анит": представитель по доверенности от 11.01.2017 N 2 Карцова В.В., паспорт; представитель по доверенности от 11.01.2017 N 1 Дубровская Н.И., паспорт;

от Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-39522/2015,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анит"

к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анит" (далее - заявитель, общество, ООО "Анит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) (далее - учреждение, фонд) от 28.07.2015 N 51н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 47 885,34 руб., пени в сумме 4 198,29 руб., штрафных санкций в сумме 9 577,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.09.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, с указанием на необходимость исследования представленного в материалы дела договора оказания услуг от 08.04.2011, а также необходимость проверить основания поступления на расчетный счет общества денежных средств по заключенным обществом с физическими лицами договорам уступки права требования, необходимость проверить, зарегистрированы ли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты долевого строительства новых участников после заключения договоров уступки права требования, а также дать оценку доводу фонда, со ссылкой на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что в результате реализации недвижимого имущества в 2012 - 2013 годах общество получило доход, составивший более 50% от всей суммы дохода, полученного за каждый год, а также о том, что заявленный обществом единственный вид экономической деятельности общества в 2012 - 2013 годах "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, не согласуется с реальной финансовой ситуацией у страхователя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Решение мотивировано тем, что в результате реализации прав на недвижимое имущество в 2012-2013 годах общество получило доход, составивший более 50% от всей суммы дохода, полученного за каждый год, а заявленный обществом единственный вид экономической деятельности общества в 2012-2013 годах "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, не согласуется с реальной финансовой ситуацией у страхователя, доказательств фактического осуществления указанной деятельности в данный период не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Анит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.12.2016 отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на договоры уступки права требования квартир в многоквартирном доме относятся к "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества". Указанная деятельность соответствует коду ОКВЭД 70.31.11 и относится к 1-му классу профессионального риска. Для этого класса установлен страховой тариф 0,2%.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Анит" просил приобщить к материалам дела пояснения в дополнение к апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте, приобщил представленные пояснения с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ как представленные в обоснование апелляционной жалобы и непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Анит" (на момент документальной выездной проверки ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит") реорганизовано в форме преобразования 19.07.2015, ОГРН 2152310081119, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит".

В период с 02.04.2015 по 16.06.2015 фондом проведена документальная выездная проверка правильности начисления и уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств. В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 страхователь уплачивал страховые взносы исходя из страхового тарифа, установленного для 1 класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад".

Фондом установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 обществом наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) получен в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 131 (ОКВЭД 70.12.1) "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2%.

Не согласившись с решением от 28.07.2015 N 51н/с, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Анит" согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2015 N 2310201501214710 является оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад (код ОКВЭД 51.36.21). Данному виду экономической деятельности соответствует страховой тариф, установленного для класса 1 профессионального риска (0,2%).

В течение 2012-2014 общество ежегодно подтверждало основной вид деятельности - оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад (код ОКВЭД 51.36.21).

ООО "Анит" на основании договора участия в долевом строительстве N 2/180 от 31.12.2011, заключенным с ООО "Модуль-Инвест", является участником долевого строительства в отношении объекта 25-этажного многоквартирного жилого дома, литер 1, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 131. Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном законом порядке.

В проверяемый Фондом период, общество заключало с физическими лицами договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 2/180 от 31.12.2011 общество (участник долевого строительства) и ООО "Модуль-Инвест" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 31.12.2011 N 2/180. Пунктом 7.1 договора установлено, что уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора) или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, после письменного согласия застройщика. Уступка прав по данному договору подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела договорам уступки права требования, в частности, от 12.12.2012 N 174У, заключенному обществом с физическим лицом Габриелян М.Г., цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору от 31.12.2011 N 2/180 участия в долевом строительстве 25-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131, на квартиру N 174, этаж 24, жилых комнат одна, проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий 52,27 кв. м, жилая площадь 20,18 кв. м литер 1, передаваемую цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии и на условиях, указанных в договоре участия в долевом строительстве от 31.12.2011 N 2/180 (являющемуся неотъемлемой частью договора уступки права требования от 12.12.2012), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 561 230 рублей. Данный договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 5.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. Денежные средства в сумме 2 561 230 руб. уплачены 13.12.2012, что подтверждается Книгой продаж за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Таким образом, общество заключило договоры уступки права требования квартир в строящемся многоквартирном доме с физическими лицами путем уступки права требования к застройщику (конкретных квартир, обладателями которых стали физические лица) и получил денежные средства от их реализации, то есть договоры уступки направлены на возмездное отчуждение (продажу) имущественных прав требования, принадлежавших обществу как участнику долевого строительства.

Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к продаже имущественных прав применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции исследован имеющийся в материалах дела договор оказания услуг от 08.04.2011 и установлено, что денежные средства по договорам уступки права требования в полном объеме поступили на расчетный счет общества.

В результате реализации прав на недвижимое имущество в 2012-2013 годах общество получило доход, составивший более 50% от всей суммы дохода, полученного за каждый год, а заявленный обществом единственный вид экономической деятельности общества в 2012-2013 годах "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, не согласуется с реальной финансовой ситуацией у страхователя. Доказательств фактического осуществления указанной деятельности в данный период не представлено.

Суд первой инстанции выполнил указания кассационной инстанции, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда от 05.12.2016. Выводы суда учитывают обязательные указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.09.2016.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-39522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова