Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-857/17

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А32-19680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-19680/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Жилищная программа"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829),

принятое судьей Крыловым А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829) (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Жилищная программа" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 5 132 936,99 руб. (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора мотивированы неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-19680/2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Жилищная программа" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новер" в сумме 5 132 936,99 руб. и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 12.12.2016 по делу N А32-19680/2016, общество с ограниченной ответственностью "Новер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет пени за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произведен за период, который не соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

По мнению апеллянта, суд включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2015 по делу N А32-40997/2015, принятого по спору между другими сторонами.

Законность и обоснованность обжалованного определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2017 объявлялся перерыв до 03.03.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2017. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2015 по делу N А25-1454/2015 принято заявление ООО "Краснодар Водоканал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новер", возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015 признаны обоснованными требования ИП Кандинер Е.Г., в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер" передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и места жительства большинства участников строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 дело о банкротстве принято к производству.

В рамках процедуры наблюдения ООО "Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Жилищная программа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требования в размере 5 132 936,99 руб. неустойки по обязательствам, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве, а именно:

- Договор N 1/ЖП-2012/Южный 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2012;

- Договор N 2/ЖП-2012/Южный 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2012;

- Договор N 3/ЖП-2012/Южный 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2012;

- Договор N 4/ЖП-2012/Южный 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.10.2012.

Требование кредитора основано на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2015 по делу А32-40997/2015, в соответствии с которым с ООО "Новер" в пользу ООО "Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды" "Д.У.", действующее в качестве доверительного управляющего ПИФ "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Жилищная программа", взыскано 5 132 936,99 руб. неустойки, 48 664,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статей 16 АПК РФ и 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика определена в статьей 201.9 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в отношении должника применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и, исходя из положений подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.9 Закона, суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя подлежащим удовлетворению в четвертую очередь.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод апеллянта о том, что суд необоснованно включил в реестр требование по неустойке, которая начислена без учета положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из искового заявления, которое рассмотрено в рамках дела А32-40997/2015, истец начислил неустойку

по Договору N 1/ЖП-2012/Южный 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2012 за период с 30.06.2014 по 31.07.2015 следующим образом: 5 456 700 руб. (цена договора) х 397 (количество дней просрочки) х 8,25/300 (ставка рефинансирования в день) = 595 735, 22 руб.,

по Договору N 2/ЖП-2012/Южный 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2012 за период с 30.06.2014 по 31.07.2015 следующим образом: 16 692 600 руб. (цена договора) х 397 (количество дней просрочки) х 8,25/300 (ставка рефинансирования в день) = 1 822 414,61 руб.,

по Договору N 3/ЖП-2012/Южный 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2012 за период с 30.06.2014 по 31.07.2015 следующим образом: 18 118 050 руб. (цена договора) х 397 (количество дней просрочки) х 8,25/300 (ставка рефинансирования в день)=1 978 038,11 руб.,

по Договору N 4/ЖП-2012/Южный 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.10.2012 за период с 30.06.2014 по 31.07.2015 следующим образом: 7 165 950 руб. (цена договора) х 397 (количество дней просрочки) х 8,25/300 (ставка рефинансирования в день)=782 342,59 руб.

За период с 30.06.2014 по 31.07.2015 общий размер неустойки составил 5 178 530,53 руб.

Таким образом, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника неустойку, которая начислена до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 29.12.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитор и истец по делу N А32-40997/2015 - различные лица, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2015 по делу N А32-40997/2015, судом рассмотрено исковое заявление ООО "Управляющая компания КопиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды "Д.У.", которое действовало в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Жилищная программа" под управлением ООО "УК КапиталЪ ПИФ", г. Москва, (ИНН 7702513045, ОГРН 1047796009128). С заявлением о включении требования в реестр обратилось то же лицо.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-19680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева