Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-8067/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-7564/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

7 марта 2017 г.

Дело N А40-192772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-192772/16 по иску АО "Мосводоканал" к АО "НПО "ЛЭМЗ" о взыскании 10.631.264 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобовников М.Б. по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: Платонов Д.В. по доверенности от 07.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НПО "ЛЭМЗ" о взыскании 10 631 264 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 20.12.2016 с АО "НПО "ЛЭМЗ" в пользу АО "Мосводоканал" взыскано 6 084 157 руб. 19 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что истцом неправильно был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.1996 ММП "Мосводоканал" и Лианозовский электромеханический завод заключили договор N 70041 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п.8.3 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно п.114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 3.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

При этом актом отбора проб от 11.12.2014 установлено, что ответчик сбрасывает в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к выбросу в централизованную систему водоотведения.

Достоверность акта от 11.12.2014, подписанного сторонами без замечаний, ответчиком, в том числе в апелляционном суде, не оспаривалась.

Согласно п.118 Правил в том случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным п.п.113,114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно на основании п.п.118,119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ истец правомерно предъявил настоящие исковые требования.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет коэффициента компенсации воздействия на работу централизованной системы водоотведения был произведен истцом с нарушением п 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, поскольку АО "Мосводоканал" не произвел усреднение по 4 из 5 загрязняющим веществам, а именно по алюминию, меди, никелю, цинку.

При этом суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, согласно которому значение коэффициента компенсации должно составлять 5,7, а не 9,96, как указано в расчете истца.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учётов сточных вод за величину фактической концентрации принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества.

В то же время согласно п.123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (в действовавшей на момент составления акта редакции) в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

,

где:

- фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением N 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

- допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

В случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение по какому-либо показателю зафиксировано больше значения, заявленного абонентом в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, либо в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренном приложением N 5 к настоящим Правилам, организация, осуществляющая водоотведение, производит перерасчет платы.

Таким образом, согласно п.123 Правил при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил.

Поскольку данным пунктом не предусмотрена возможность усреднения всех фактически измеренных концентраций, включая показатели, соответствующие нормативному сбросу, апелляционный суд приходит к выводу о правильности расчета истца при заявлении настоящих требований и указании суммарного коэффициента компенсации 9,96.

Апелляционным судом также учитываются разъяснения в части применения п.123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, данные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме N 30145-ЛГ/04 от 18.09.2015, согласно которым п.123 Правил не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей), включая показатели соответствующие нормативному сбросу, усредненное значение должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

При этом согласно п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-192772/16 изменить.

Взыскать с АО "НПО "ЛЭМЗ" в пользу АО "Мосводоканал" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 631 264 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 156 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук