Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-991/17

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А65-21517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - представителя Тихоновой Л.С. (доверенность от 28.12.2016 N 01-01-9/1638),

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по делу N А65-21517/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", г.Иваново, о признании недействительным решения УФАС по РТ от 09.08.2016 по делу ТN04-217/2016; о признании недействительным предписания УФАС по РТ от 09.08.2016 г. NПК-04/12335 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Прикамье" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - третье лицо), о признании недействительным решения УФАС по РТ от 09.08.2016 по делу ТN 04-217/2016; о признании недействительным предписания УФАС по РТ от 09.08.2016 г. N ПК-04/12335 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании решения и предписания Татарстанского УФАС России от 09.08.2016 г. по делу N Т04-217/2016 законными и обоснованными в полном объеме.

Акционерное общество "Транснефть-Прикамье" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "СтройКом" обратилось в Татарстанское УФАС России с жалобой, в которой указало на неправомерность действий заказчика - АО "Транснефть-Прикамье" при проведении открытого аукциона N 31603843504 на предмет "Выполнение обследования фундаментов насосных агрегатов".

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона N 31603843504 на предмет "Выполнение обследования фундаментов насосных агрегатов", на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru.

Заказчик - Акционерное общество "Транснефть-Прикамье".

Форма торгов - открытый аукцион.

Дата окончания приема заявок - 22.07.2016 в 10:00

Дата и время проведения аукциона - 22.08.2016 в 14:30

ООО "СтройКом" в жалобе указало на следующие нарушения

1)по мнению заявителя, заказчиком установлено неправомерное требование о наличии предлагаемой участниками закупки продукции в реестре основных видов продукции, закупаемой ООО "АК"Транснефть"; 2) по мнению заявителя, заказчиком было установлено неправомерное требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе гарантии страховой компании, согласованной заказчиком, для страхования рисков, предусмотренных условиями договора; 3) по мнению заявителя, извещение о закупке противоречит само себе в части установления размера задатка; 4)по мнению заявителя, заказчиком не указано, в каком виде и по какому адресу предоставлять откорректированную часть заявки; 5) по мнению заявителя, заказчиком установлено неправомерное требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Жалоба рассматривалась УФАС по РТ в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключения договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия УФАС РТ в ходе рассмотрения дела установила следующее:

пунктом 2.14.3 Инструкции участника закупки предусмотрена возможность принятия решения о проведении процедур пошагового понижения при осуществлении конкурентной закупки с учетом документации о закупке. Приглашения к участию в процедуре пошагового понижения направляются конкурсной комиссией заказчика участникам закупки, заявки которых допущены к участию в закупке.

При этом участник, снизивший цену договора в процессе проведения процедуры пошагового понижения, обязан в течение 2 рабочих дней предоставить заказчику заявку, откорректированную в части цены контракта.

Однако, при этом заказчиком не установлен порядок предоставления откорректированных частей заявок.

Комиссией Татарстанского УФ АС России сделан вывод о том, что порядок подачи откорректированных заявок аналогичен порядку подачи первоначальных заявок на участии в аукционе. Таким образом, участник закупки должен предоставить заявку в аналогичном объеме в срок меньший, чем предусмотрено для первоначальной заявки. При этом, заказчик не поясняет правовые последствия непредставления в срок откорректированной части заявки.

Таким образом, участник закупки может подать откорректированную заявку позже установленного срока и у заказчика сохраняется обязанность принять и рассмотреть данную заявку, а участник может продолжить участие в процедуре закупки, что ставит участников закупки в неравное положение, поскольку такой участник закупки может участвовать в процедуре наравне с добросовестно подавшими откорректированные части заявок.

Комиссией Татарстанского УФАС России признаны обоснованными доводы ООО "СтройКом".

Изложенные обстоятельства явились основанием для принятия ответчиком решения по делу N Т04-217/2016 от 09.08.2016 г., которым жалоба ООО "СтройКом" на действия заказчика - ОАО "Транснефть-Прикамье" при проведении открытого аукциона N 31603843504 на предмет "Выполнение обследования фундаментов насосных агрегатов" признана частично обоснованной.

Заказчик - ОАО "Транснефть-Прикамье" признан нарушившим требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного решения ответчиком в адрес ОАО "Транснефть-Прикамье" 09.08.2016 г. выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, для чего Организатору торгов - ОАО "Транснефть-Прикамье" предписано:

1.Устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- внести изменения в документацию о закупке;

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупочной процедуры;

- провести процедуру закупки повторно, в случае необходимости

Заявитель, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, антимонопольным органом нарушен порядок рассмотрения жалоб и процедура принятия оспариваемых решения и предписания, антимонопольным органом в обжалуемых актах не указано в чем выразились нарушения требований ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Заявитель считает несостоятельными доводы антимонопольного органа о том, что в документации о закупке не установлен порядок предоставления заявок, откорректированных в части цены договора, по результатам процедуры пошагового понижения, не предусмотрены правовые последствия непредставления в срок откорректированной части заявки.

Также по мнению заявителя, обжалуемые решение и предписание направлены в адрес АО "Транснефть-Прикамье" с нарушением установленного законом срока.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru АО "Транснефть - Прикамье" размещено извещение N 31603843504 о проведении открытого аукциона по лоту N 11/13-01/16 "Выполнение обследования фундаментов насосных агрегатов".

Для участия в Аукционе поступили заявки от двух организаций: ООО "Нафта-Групп" и ООО "Решение".

ООО "СтройКом", полагая, что документация о закупке подготовлена с нарушениями законодательства РФ в сфере закупок, обратилось с жалобой в УФАС по РТ.

Решением антимонопольного органа от 09.08.2016 г. по делу N Т04-217/2016 жалоба ООО "СтройКом" на действия заказчика - ОАО "Транснефть-Прикамье" при проведении открытого аукциона N 31603843504 на предмет "Выполнение обследования фундаментов насосных агрегатов" признана частично обоснованной.

Заказчик - ОАО "Транснефть-Прикамье" признан нарушившим требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предписанием от 09.08.2016 г. организатору торгов ОАО "Транснефть-Прикамье" предписано устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- внести изменения в документацию о закупке;

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупочной процедуры;

- провести процедуру закупки повторно, в случае необходимости.

Из оспариваемого решения следует, что заказчиком не установлен порядок предоставления откорректированных частей заявок, а также не предусмотрены правовые последствия непредставления в срок откорректированной части заявки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке должно содержать требование о закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, процедура пошагового понижения (собственно аукциона) регламентирована п.7.11-7.11.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "Транснефть -Прикамье" (далее - Положение о закупке).

Согласно п.7.11.1 Положения о закупке конкурсная комиссия направляет приглашения к участию в процедуре пошагового понижения участникам закупки, заявки которых допущены к участию в аукционе. В соответствии с п.7.11.2 Положения о закупке процедура пошагового понижения осуществляется:

- путем последовательного предложения от наименьшей цены договора,указанной в заявках, допущенных к участию в закупке, участниками или участником закупки новой цены договора, сниженной на величину не менее установленного организатором закупки шага, либо предложением конкурсной комиссией новой цены, сниженной на величину установленного организатором закупки шага, и выражением участниками закупки согласия с предложенной ценой либо;

- путем последовательного предложения от наименьших единичных расценок товаров, работ, услуг, указанных в заявках, допущенных к участию в закупке, участниками или участником закупки новых единичных расценок товаров, работ, услуг, пропорционально сниженных на величину не менее установленного организатором закупки шага (при закупке товаров, работ, услуг в единичных расценках, если цена договора (цена лота) не подлежит изменению в ходе закупки).

Согласно п.7.11.3 Положения о закупке, победителем аукциона признается участник закупки, первый предложивший наиболее низкую цену договора или первым выразивший согласие с наиболее низкой ценой договора, предложенной конкурсной комиссией.

Согласно п.2.14.3 Инструкции Участника закупки (субъект малого или среднего предпринимательства) по подготовке заявки на участие в аукционе на выполнение работ, оказание услуг по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному и текущему ремонту, ремонтно-эксплуатационным нуждам объектов АО "Транснефть - Прикамье" организатор закупки имеет право принять решение о проведении процедур пошагового понижения при осуществлении конкурентной закупки с учетом документации о закупке и определяет минимальный размер шага понижения. Конкурсная комиссия направляет приглашения к участию в процедуре пошагового понижения Участникам закупки, заявки которых допущены к участию в закупке, с указанием даты, времени, места проведения процедуры и размера минимального шага понижения.

В пункте 23 "Прочая информация" Извещения о закупке установлено, что выбор победителя осуществляется на процедуре пошагового понижения стоимости оферт среди допущенных к закупке участников по наиболее низкой предложенной цене.

Пунктом 2.14.6 Инструкции предусмотрена обязанность участника закупки, снизившего цену договора (цену лота) в ходе процедуры пошагового понижения, в течение 2 рабочих дней после проведения процедуры пошагового понижения представить откорректированную в части цены договора (цены лота) заявку на участие в закупке. Место приема конвертов с заявками на участие в закупке установлено в п.15 Извещения о закупке.

Таким образом, порядок предоставления откорректированной в части цены договора (цены лота) заявки на участие в закупке установлен в извещении о закупке и документации о закупке.

При этом участник закупки должен представить заявку не в объеме первоначальной заявки, а откорректированную в части цены договора (цены лота). Установление срока для выполнения данной обязанности, равного 2-м рабочим дням обусловлено тем, что в соответствии с п.12.2 Положения о закупке, а также согласно п.2.15.2 Инструкции победитель закупки обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки в течении 7 рабочих дней с момента размещения в единой информационной системе итогового протокола. Проект договора, подлежащий подписанию победителем торгов, подготавливается на основании представленной откорректированной в части цены договора (цены лота), окончательных единичных расценок товаров, работ, услуг заявки на участие в закупке.

Относительно довода антимонопольного органа о том, что не предусмотрены правовые последствия непредставления в срок откорректированной части заявки, судом установлено следующее.

В соответствии с п.7.10.5 Положения о закупке конкурсная комиссия вправе отстранить участника закупки от дальнейшего участия в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора в случае непредоставления участником закупки в течение 2 рабочих дней после проведения процедуры пошагового понижения откорректированной в части цены договора (цены лота) / окончательных единичных расценок товаров, работ, услуг заявки на участие в закупке.

Аналогичное положение содержится в п.2.12.3 Инструкции.

Таким образом, правовым последствием непредставления в срок откорректированной части заявки является отстранение участника закупки от дальнейшего участия в закупке.

Следовательно, установление в документации о закупке обязанности участника закупки представить откорректированную в части цены договора (цены лота) заявку на участие в закупке, а также срока её предоставления не имеют целью ограничения конкуренции либо создания преимущественных условий для отдельной части участников.

Кроме того, данное требование предъявляется не на стадии допуска к участию в закупке, а уже после определения победителя аукциона, в равной степени ко всем участникам закупки, снизившим цену договора (цену лота) в ходе процедуры пошагового понижения.

Обязанность представить откорректированную в части цены договора (цены лота) заявку установлена не только для победителя аукциона, но и для участника закупки, снизившего цену договора, поскольку согласно п.12.3. Положения о закупке, п. п. 12.15.5, 2.15.6 Инструкции в случае уклонения победителя закупки от подписания (заключения) договора либо в случае отстранения победителя закупки от дальнейшего участия в закупке до заключения договора, заказчик вправе заключить договор с участником закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя закупки. При этом заключение договора для такого участника закупки является обязательным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение указанных требований в равной степени ко всем участникам аукциона, снизившим цену, исключает возможность нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Однако, в оспариваемом акте не содержится описания ни одного из обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков перечисленных в ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно определениям, данным в ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, при этом товарный рынок - товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В силу п. 3.3 ч. 3 ст. 41 Закона о защите конкуренции в мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства; 2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения.

Вопреки вышеуказанным нормам права оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит в мотивировочной части доказательств, подтверждающих выводы антимонопольного органа о нарушении Закона о защите конкуренции.

При этом антимонопольный орган не представил доказательств того, что при проведении открытого аукциона осуществлены какие-либо действия, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, которые бы указывали на нарушение ОАО "Транснефть-Прикамье" ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО "СтройКом" рассматривалась УФАС по РТ в рамках ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с ч.1, 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Под участником закупки, согласно положениям ч.5 ст.3 Закона N 223-ФЗ, может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Жалоба ООО "СтройКом" не содержит доводов относительно нарушения заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах или порядка организации и проведения торгов, ООО "СтройКом" участником закупки не являлось.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что в решении ответчика не указано какие именно действия, предусмотренные ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, совершены заявителем, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Антимонопольный орган, получив сведения о нарушении, не провел надлежащим образом проверку, и вынес Решение на основании косвенных доказательств, представленных заинтересованным в исходе дела лицом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ОАО "Транснефть-Прикамье" каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по делу N А65-21517/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин