Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-1235/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-5164/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-178524/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016

по делу N А40-178524/14, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-635)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное" (ОГРН 1115321003049, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 57, кв. 15)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр. адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19);

соответчики: ФГКУ "Центральное ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКЭУ "201 квартирно-эксплуатационная часть района"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

2) АО "Славянка"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров Л.О. по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика 1: Федорова О.В. по доверенности от 11.04.2016;

от ответчика 2: Карпова Ю.С. по доверенности от 14.02.2017;

от ответчика 3: не явился, извещен,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - первый ответчик), за счет казны Российской Федерации, 260.467 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 38.503 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, с учетом передачи части квартир физическим лицам по договорам найма, просил взыскать 233.867 руб. 85 руб. - долг, 38.503 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, представил уточненный расчет суммы исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 26 января 2016 года, иск удовлетворен в полном объеме. Дополнительным решением от 13 октября 2015 года в удовлетворении иска в отношении второго ответчика отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрение суду первой инстанции необходимо проверить довод ответчика о том, что в отношении части квартир заключены договоры найма жилых помещений с гражданами и истцом в адрес граждан направляются счета на оплату (Наконечный А.Г., Сафонов Е.А., Воробьев В.А., Башковатов Д.А. и др.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-178524/14 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "УКХЖ" взыскан долг в размере 233.867 руб. 85 руб., 38.503 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 2.000 руб. госпошлины, 13.735 руб. 40 коп. транспортных расходов, 600 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

В удовлетворении иска в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, Министерство обороны Российской Федерации ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указывает, что был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков N 1-УЖФ от 02.08.2010 с АО "Славянка".

К числу обслуживаемых также относится д.Новоселицы, Новгородский район, Новгородская обл., по мнению ответчика, АО "Славянка" являлась обслуживающей организацией в спорный период.

Также указывает, что квартиры в домах N 107, 108, 109 переданы в оперативное управление ФГУ "ЦТУИО" МО РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУ "ЦТУИО" МО РФ оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме сообразно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "УК "Хозяйство жилищное" в соответствии с договорами на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенными с собственниками помещений многоквартирных домов N 107, 108 и 109 по улице Армейской деревни Новоселицы Новгородского района Новгородской области, оказывает услуги в соответствии с условиями заключенных договоров.

В собственности Российской Федерации находятся квартиры в домах N 107, 108 и 109, которые используются для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик не опроверг документально факт строительства спорных жилых домов для нужд Минобороны и нахождение указанного имущества в его ведении.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, сведения о регистрации прав в отношении спорного жилого фонда в реестре отсутствуют.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, уклонение ответчика от совершения необходимых действия для оформления прав на жилой фонд не освобождает его от несения бремени содержания имущества.

Таким образом, в случае отсутствия заселенных в установленном порядке граждан в служебных квартирах, расходы на содержание данных квартир и коммунальные услуги несет собственник данного служебного жилья.

В периоды, когда в служебных квартирах N 6, 8, 13 дома N 108 и служебных квартирах N 1, 2, 4, 8, 10, 12 дома N 109 не было проживающих, истец выставлял счета на оплату ФГКУ "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в соответствии с условиями конкурсной документации в размере 15,45 руб./м2 для дома N 108 и 15,38 руб./м2 для дома N 109.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома N 107 от 02 апреля 2014 года N 2 принято решение о сборе дополнительных средств на проведение капитального ремонта общего имущества (замена нижнего розлива горячего водоснабжения) из расчета 41,08 руб./м2.

В материалы дела представлены счета на оплату с расшифровками, в которых разъяснены начисленные суммы и извещения, которые направлялись истцом в адрес ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, а впоследствии непосредственно ответчику.

Ответчик, предоставленные в период с 01 октября 2012 года по 31 августа 2014 года услуги, а также расходы на проведение капитального ремонта общего имущества не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 233.867 руб. 85 руб.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, и что нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в заявленный период должно ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отклоняются судом, поскольку не подтвержден документально.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права оперативного управления ФГУ "ЦТУИО" МО РФ на жилые дома.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.

Доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов в спорный период силами АО "Славянка", либо оплаты услугу в адрес АО "Славянка" в материалы дела также не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг и расходов на проведение капитального ремонта в полном объеме и в установленные сроки, взыскание судом первой инстанции задолженности в указанной сумме, а также процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-178524/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук