|
07 марта 2017 г.
|
Дело N А56-32709/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: 1) Шабановой А.В. по доверенности от 09.01.2017,
2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1004/2017) индивидуального предпринимателя Чернышева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-32709/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) индивидуальный предприниматель Чернышев Сергей Владимирович
к 1) ООО "Деловые линии", 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"
о взыскании
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышев Сергей Владимирович (далее - ИП Чернышев С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые линии") 137 570 руб. ущерба, причиненного повреждением груза, 5867 руб. 60 коп. стоимости провозной платы, 6000 руб. расходов по оплате экспертизы и 4500 руб. оплате услуг по определению величины причиненного ущерба.
Определением от 08.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").
Определением от 10.12.2015 ООО "Группа Ренессанс Страхование" исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.
В судебном заседании 07.10.2016 судом приняты уточнения об уменьшении исковых требований, в которых истец просил взыскать 131 410 руб. ущерба, причиненного повреждением груза, 5867 руб. 60 коп. стоимости провозной платы, 6000 руб. расходов по оплате экспертизы, 4500 руб. оплате услуг по определению величины причиненного ущерба и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 575 руб. 60 коп. судебных расходов на проезд представителя истца, 15 465 руб. 60 коп. расходов на проезд представителя истца с целью ознакомления с материалами дела.
Решением суда от 17.11.2016 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
ИП Чернышев С.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по приемной накладной (экспедиторской расписке) N 14-00083976801 от 13.11.2014 ООО "Деловые линии" принят от ИП Гуляевой Г.К. в адрес ИП Чернышева С.В. груз в количестве 5 мест, весом 300 кг., объемом 1,70 м3, наименование "Стекло", объявленная ценность груза - 133 882 руб.
При выдаче груза был составлен Коммерческий акт выдачи клиенту N Чс190 от 28.11.2014, в соответствии с которым по желанию получателя был произведен досмотр груза. При досмотре груза по ТН N36 от 13.11.2014 выявлено позиция 1 деформация - 2 шт., позиция 2 деформация - 1 шт. и по ТН N35 от 13.11.2014 выявлено позиция 1 деформация - 1шт.
Груз по накладной N 14-00083976801 от 13.11.2014 был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования грузов N 002 PIC-210626/2014 от 23.06.2014.
28.11.2014 Торгово-промышленной палатой Чувашской Республики составлен Акт экспертизы N 0790100261, в котором установлено наличие дефектов: заводской N 55L5U0004 угловое стекло слева на боковой поверхности корпуса на рамке имеет деформацию не менее 4 см на оцинкованной части и 1,5x1,0 см угла корпуса, отсутствует шестигранный болт на креплении рамки, что повлекло к смещению стекла с основного места. 2) Труба одностенная Craft AISI 316/0,5/матовая, L=0,5-м, D200 мм, сm-02 имеет деформацию корпуса, царапины и следы от грязи. 3) Колено 45 град, одностенное Craft AISI 316/0,5/матовая, D200 мм, сm-06 имеет деформацию корпуса, царапины и следы от грязи. Эксперты пришли к выводу, что выявленные дефекты (деформация, смещение корпуса, царапины) являются дефектами непроизводственного характера, которые возникли в результате внешнего механического воздействия. За данный акт экспертизы предпринимателем была произведена оплата в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением N 82 от 02.012.2014.
На основании Договора N О-388/2014 от 10.12.2014, заключенного между ИП Чернышевым С., на основании которого составлено заключение N096/2014 от 12.12.2014 согласно которому рыночная стоимость величины причиненного ущерба составила 152 570 руб. (включая НДС). За данное заключение предпринимателем была произведена оплата в сумме 4500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 12.12.2014.
С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, ИП Чернышев С.В. направил в адрес ООО "Деловые Линии" претензию от 30.12.2014 о возмещении ущерба за порчу (повреждение) груза, которое оставлено без удовлетворения. В ответе ООО "Деловые линии" сообщило, что претензия передана для рассмотрения в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование" (письмо N 008610006835 от 22.01.2015).
В свою очередь ООО "Группа Ренессанс Страхование" также отказало ИП Чернышеву С.В. в выплате страхового возмещения в размере 168 937 руб., указав, что оснований для признания данного события страховым случаем не имеется, поскольку страховщик освобождается от страхового возмещения на основании того, что ущерб произошел в результате нарушения ООО "Деловые Линии" правил перевозки грузов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Чернышева С.В. в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав право истца на возмещение убытков в виде реального ущерба, размер которого с учетом результатов судебной экспертизы, составил 6160 руб., с учетом выплаты 10.08.2016 ООО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в пользу истца, основания для возмещения убытков в заявленном истцом размере не усмотрел, в иске отказал.
Выслушав мнение представителя ООО "Деловые Линии", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае груз был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой компанией во исполнение договора страхования в адрес истца произведена выплата страхового возмещения в размере 6160 руб. по платежному поручению N 248 от 10.08.2016.
Выплата осуществлена на основании результатов заключения эксперта ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" Шилова Н.П. N 115/16-СЭ-2016, согласно которому объявленная ценность груза по накладной N 14-00083976801 от 13.11.2014 понизилась на 6160 руб.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что груз от грузоотправителя по приемной накладной N 14-00083976801 от 13.11.2014 был принят ООО "Деловые Линии" в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. Груз был передан к доставке в упакованном виде, согласно графе "состояние упаковки" приемной накладной N 14-00083976801 от 13.11.2014 - упаковка груза при отправке "Коробка, на паллете, скотч".
Приемная накладная N 14-00083976801 от 13.11.2014 не содержит ссылок на какие-либо сопроводительные документы. При отправке груза сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленных истцом документах (счета N 328 от 31.10.2014 и N 332 от 06.11.2014, товарные накладные N36 от 13.11.2014, N 35 от 13.11.2014).
Вместе с тем, для взыскания стоимости груза истец должен доказать, что именно указанный в исковом заявлении товар доставлялся по накладной N 14-00083976801 от 13.11.2014, а также предоставить документы о понижении объявленной стоимости груза либо невозможности восстановления груза.
Коммерческий акт N Чс190 от 28.11.2014, составленный при выдаче груза с участием получателя и экспедитора, не содержит сведений о конкретном наименовании поврежденного груза, виде и степени его повреждения, стоимости восстановительного ремонта.
В обоснование размера первоначально заявленных убытков истец ссылался на акт экспертизы N 0790100261 от 28.11.2014, заключение специалиста N096/2014 от 17.12.2014 об определении рыночной стоимости величины причиненного ущерба в размере 152 570 руб.
Согласно заявлению истца от 06.10.2015 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы неустойки, товар - топка Romotop Anqie был реализован 01.10.2015 предпринимателем по договору купли-продажи в размере 15 000 руб.
В связи с чем, истец просил взыскать 13
