Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 13АП-4169/18

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-32709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4169/2018) ИП Чернышева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-32709/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ИП Чернышева Сергея Владимировича

к 1) ООО "Деловые линии", 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Чернышев Сергей Владимирович (далее ИП Чернышев С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее ООО "Деловые линии", ответчик-1) 137570 руб. ущерба, причиненного повреждением груза, 5867 руб. 60 коп. стоимости провозной платы, 6000 руб. расходов по оплате экспертизы и 4500 руб. оплате услуг по определению величины причиненного ущерба.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Решением от 17.11.2016, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

В материалы дела поступило заявление ООО "Деловые линии" о взыскании судебных расходов в размере 135000 руб. и 15000 руб. расходов, понесенных на проведение экспертизы и вернуть с депозитного счета суда 15000 руб.

Определением суда от 19.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на пропуск срока направления заявления о возмещении судебных расходов. Кроме того, истец ссылается на то, что ООО "Деловые линии" не являются выигравшей стороной по делу, в связи с чем судебные расходы на подлежат взысканию в его пользу. Предприниматель также полагает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг N 3777 от 01.04.2015, актом об оказанных услугах, заявкой, счетом на оплату и платежным поручением N 71429 от 14.08.2017.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд правомерно взыскал с истца в пользу ООО "Деловые линии" 135 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, определив указанный размер в качестве разумного.

Ссылки истца на предоставление в материалы дела информации о стоимости юридических услуг в регионе (по данным распечаток сайтов других юридических фирм) представляются необоснованными и никоим образом не свидетельствуют в пользу позиции истца.

Расценки стоимости юридических услуг нескольких фирм не могли рассматриваться арбитражным судом в качестве определения стоимости услуг по данному делу, поскольку в них указаны минимальные расценки, без учета конкретного дела и объема услуг

В своей апелляционной жалобе истец ссылается, что судебный акт вынесен не в пользу ООО "Деловые линии".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Так как судебный акт вынесен не в пользу истца, то апелляционный суд полагает, что судебный акт можно признать вынесенным в пользу ООО "Деловые линии".

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из совокупного толкования статьей 271 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в силу с момента вынесения постановления арбитражного апелляционного суда в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление в полном объеме.

07.09.2017 в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявлением о взыскании судебных расходов, что подтверждается распечаткой с сайта https://kad.arbitr.ru, которое было зарегистрировано 11.09.2017.

Таким образом, срок подачи заявления не нарушен.

Также ООО "Деловые линии" заявило требование о взыскании 15000 руб. за проведение экспертизы.

Поскольку проведение судебной экспертизы было оплачено ООО "Деловые линии", а также учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы на проведение судебной экспертизы, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, взысканы с истца в пользу ООО "Деловые линии" в размере 15000 руб.

Кроме того ООО "Деловые линии" заявлено требование о возврате 15000 руб., перечисленных на депозитный счет суда, которое также обоснованно удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-32709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало